Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Sylwia Zdyb po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej R. P. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotów kosztów zastępstwa procesowego.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną z powołaniem się na przepisy art. 9 ust 1 pkt 14 "b", art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jednolity z 2008 r. Dz. Nr 69, poz. 415 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. Starosta G. orzekł o utracie przez R. P. statusu osoby bezrobotnej od 01.10.2010 r. z powodu uzyskania miesięcznie przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że od 28.09.2009 r. strona spełniała warunki do posiadania statusu osoby bezrobotnej. Według ustaleń tego organu strona zgłosiła w dniu 04.11.2010 r. uzyskany przez nią w dniu 27.10.2010 r. przychód ze sprzedaży działki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia. Organ przytoczył brzmienie art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, według którego starosta pozbawia statusu bezrobotnego który nie spełnia uzyskała miesięcznie przychód z innego tytułu niż zatrudnienie, inna praca zarobkowa podlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na uwadze treść powyższego przepisu oraz stanowisko Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej Departamentu Rynku Pracy zawarte w piśmie z dnia 05.07.2011 r. Nr DRP-VIII-0212-170-2-SS/ll organ orzekł utracie przez stronę statusu osoby bezrobotnej z dniem 01.10.2010 r.
R. P. odwołała się od decyzji pierwszo-instancyjnej, wnosząc o jej uchylenie w całości i orzeczenie o utracie przez nią statusu osoby bezrobotnej z dniem 27.10.2010 r., tj. z dniem uzyskania przychodu. Odwołująca podniosła zarzut rażącego naruszenie prawa materialnego, a to przepisu art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy przez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że pozbawienie statusu osoby bezrobotnej następuje z datą wsteczną, tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym osoba bezrobotna uzyskała przychód, podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanego przepisu powinna skutkować pozbawieniem statusu osoby bezrobotnej z dniem wystąpienia zdarzenia, z którym ustawa łączy określone skutki prawne, tj. z dniem uzyskania przychodu. Odwołująca zarzuciła również, że organ I instancji w gruncie rzeczy w ogóle nie uzasadnił, dlaczego pozbawił ją statusu osoby bezrobotnej akurat od dnia 1.10.2010 r. Odwołał się w tym zakresie jedynie do stanowiska Departamentu Rynku Pracy Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wyrażonego w piśmie z 5.07.2011 r. o sygnaturze DRP-VIII-0212-170-2-SS/łl.
Strona wywodziła ,że utrata statusu bezrobotnego na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy następuje z mocy prawa, w wypadku wystąpienia zdarzeń, z którymi ustawa łączy ten skutek. Skoro skutek w postaci utraty statusu bezrobotnego następuje z mocy prawa, samo prawo (a nie organ je stosujący) powinno określać moment, w którym powstają owe skutki (decyzja ma w tym przypadku charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny). Natomiast jeśli prawo nie określa w sposób wyraźny tego momentu, momentem tym jest chwila nastąpienia zdarzenia, z którym ustawa wiąże określone skutki prawne.