Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Lidia Serwiniowska Sędziowie Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA - Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Protokolant Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 lutego 2007 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie D. Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] D. Kurator Oświaty we W. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz.1071 ze zm.) stwierdził, że odwołanie D. G. W. reprezentowanej przez radcę prawnego J. B. z dnia [...] r., od decyzji Wójta Gminy W. w L. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dyrektora Gimnazjum w B. W. - aktu nadania D. W. stopnia nauczyciela kontraktowego, zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Z akt administracyjnych wynika, że decyzja została stronie w dniu [...] r. a jej odbiór został potwierdzony przez męża skarżącej J. W., natomiast odwołanie wpłynęło do Urzędu Gminy w W. W. w dniu [...] r., co nastąpiło z naruszeniem wskazanego wyżej przepisu.
Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem D. Kuratora Oświaty we W. skargę na powyższe postanowienie, domagając się uchylenia go w całości. W uzasadnieniu powyższej skargi pełnomocnik stwierdził, że organ II instancji naruszył art. 43 i art. 129 kodeksu postępowania administracyjnego, oraz poczynił sprzeczne z istniejącymi w sprawie dowodami, ustalenia, iż decyzję odebrał mąż skarżącej przy całkowitym pominięciu faktu zwrotu decyzji w dniu [...]r. co doprowadziło do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w terminie określonym w art. 129 kpa.
W odpowiedzi na powyższą skargę organ wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, wskazując, że organ wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył prawa, a doręczenie decyzji do rąk osoby mieszkającej i zameldowanej pod adresem pod którym zameldowana jest strona skarżąca zgonie jest z przepisami prawa, a także orzecznictwem.
Polemizując ze stanowiskiem skargi, pełnomocnik kuratora stwierdziła, że zwrot decyzji przez męża skarżącej, nie miał znaczenia, gdyż zdaniem organu, doręczenie wywołuje skutek prawny jeśli jest dokonane prawidłowo (jak w spornym wypadku) za pokwitowaniem do rąk dorosłego domownika. Pojęcie "dorosły" zdaniem organu tożsame jest z pojęciem pełnoletni.
W toku przeprowadzonego postępowania D. Kurator ustalił, że decyzję organu I instancji strona otrzymała w dniu [...] r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru, a w związku z powyższym stosownie do art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] r. W dniu [...] r. złożone zostało do Urzędu Gminy w W. W. odwołanie od przedmiotowej decyzji. Zdaniem organu nastąpiło to z przekroczeniem czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.
Zdaniem organu przepis art. 134 kpa nakłada na organ odwoławczy obowiązek przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, obowiązek rozstrzygnięcia jako zagadnienia wstępnego kwestii dopuszczalności odwołania oraz zachowania terminu do jego wniesienia.