Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi R. N. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych adresowych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] Wojewoda D., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 44h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 993 ze zm.), dalej: ustawa, po rozpoznaniu odwołania R.N. (dalej: strona, wnioskodawca, skarżący) od decyzji Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] 2012 r. nr [...] odmawiającej udostępnienia adresu zameldowania R. B., zakwestionowaną decyzję utrzymał w mocy.
W jej uzasadnieniu organ orzekający podał, że w dniu 21 lutego 2012 r. do Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta J. G. wpłynął wniosek strony o udostępnienie adresu zameldowania R. B. Wnioskodawca oświadczył, że żąda tych danych z uwagi na to, iż zamierza wytoczyć proces sądowy przeciwko wyżej wskazanemu za oczernianie jego osoby.
Wojewoda D. podkreślił, że zgodnie z art. 44h ust. 2 ustawy dane ze zbiorów meldunkowych są udostępniane: osobom i jednostkom organizacyjnym - jeżeli wykażą w tym interes prawny (pkt 1), a także innym osobom i podmiotom - jeżeli uwiarygodnią one interes faktyczny w otrzymaniu danych i za zgodą osób, których dane dotyczą (pkt 3), przy czym - na podstawie art. 44h ust. 9 pkt 2 - udostępnienie to następuje odpłatnie, po dołączeniu dowodu opłaty do wniosku o udostępnienie danych.
Dalej wskazał, że decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta J.G. odmówił udostępnienia stronie żądanego adresu uzasadniając odmowę niewykazaniem przez wnioskodawcę posiadania interesu prawnego.
Od powyższej decyzji wnioskodawca złożył odwołanie podnosząc, że posiada interes prawny w żądaniu uzyskania danych. Zarzucił przy tym organowi gminy, iż nie zwrócił się do R.B. z zapytaniem, czy wyraża zgodę na udostępnienie swego adresu.
Organ odwoławczy, decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...], uchylił powyższe rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając sprawę ponownie, organ I instancji wezwał stronę do uzupełnienia wniosku poprzez określenie zbioru, z którego udostępnienia danych się domaga oraz sprecyzowania żądania odnośnie wyboru trybu jego rozpatrzenia. W odpowiedzi wnioskodawca po raz kolejny podał, że jego interes prawny polega na tym, iż zamierza wytoczyć proces sądowy przeciwko R.B. i w tym celu musi posiadać jego adres. Jako podstawę żądania wskazał normę prawną wyrażoną w art. 126 § 2 k.p.c.
Decyzją z dnia [...] 2012 r. organ I instancji odmówił stronie udostępnienia żądanych danych z powodu niewykazania posiadania interesu prawnego w ich uzyskaniu.
Od decyzji tej wnioskodawca złożył odwołanie do Wojewody D., po raz kolejny podnosząc, że posiada interes prawny w żądaniu udostępnienia danych. Jego podstawę prawną stanowią art. 126 § 2 k.p.c. oraz art. 24 § 1 k.c. Ponownie też zarzucił organowi gminy, iż nie zwrócił się do R. B. z zapytaniem o wyrażenie zgody na udostępnienie jego danych adresowych. Ponadto, zarówno organowi I instancji, jak i organowi odwoławczemu zarzucił pominięcie wskazanej osoby jako strony postępowania administracyjnego.