|Sygn. akt IV SA/Wr 7/15 | | , , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 24 czerwca 2015 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący:, , Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca), , Sędziowie:, Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, , , Protokolant:, sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r., ze skargi Z. R., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia [...] października 2014 r., nr SKO [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie, w której Prezydent W. wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] odmawiającą, zmiany decyzji z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], , oddala skargę., , ,
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Zespół Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] we W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2014 r. na podstawie art. 149 § 3 i 4 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 i § 2, art. 148, art. 150, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) odmówił wznowienia postępowania w sprawie decyzji wydanej w dniu [...] stycznia 2013 r., o nr: [...] odmawiającej w trybie art. 155 k.p.a. zmiany decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. o nr [...] na mocy, której organ przyznał stronie pomoc w formie zasiłku okresowego na miesiące X,XI,XII 2012 r. w wys. 126,78 zł.
W uzasadnieniu podał, że decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., o nr: [...], organ przyznał Z. R. na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, pomoc w formie zasiłku okresowego.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. o nr [...] w trybie art. 155 k.p.a. odmówiono zmiany decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. ponieważ strona nie wskazała na żadne okoliczności faktyczne i prawne, które stwarzały by podstawę do zmiany decyzji w tym trybie.
W dniu 28 lipca 2014 r. strona złożyła podanie o wznowienie postępowania w oparciu o art. 145 § 1 i § 2 k.p.a. decyzji znak: [...]: "gdyż wyszły na jaw istotne nowe okoliczności lub nowe dowody, decyzje wydane zostały bez uprzedniego uzyskania wymaganego prawem stanowiska Powiatowego Urzędu Pracy .... oraz, że dowody okazały się fałszywe, zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez sąd".
Z. R. opisał swoją sytuację życiową i prawną, wskazał również na brak stanowiska Powiatowego Urzędu Pracy we W. w kwestii złożonego wniosku o pomoc w pozyskaniu zatrudnienia.
Przeanalizowawszy treść opisanego wniosku o wznowienie postępowania Ośrodek nie był w stanie stwierdzić : jakie nowe okoliczności lub dowody powołuje strona, które dowody były fałszywe, jakie zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez sąd, kiedy i w jakich okolicznościach strona dowiedziała się o istniejących podstawach do wznowienia postępowania.
Dlatego wezwaniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. Ośrodek wezwał zainteresowanego do wyjaśnienia, jakie okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane Ośrodkowi, mają być podstawą żądania, a także kiedy i w jakich okolicznościach Z. R. dowiedział się o istniejących - jego zdaniem - podstawach wznowienia postępowania.
W dniu 3 września 2014 r. zainteresowany złożył w Ośrodku odpowiedź na wezwanie z dnia 26 sierpnia 2014 r. Uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania wyjaśnił, iż w dniu 28 lipca 2014 r. powziął jedynie podejrzenie co do naruszenia prawa w związku z tym, że dodatek mieszkaniowy nie jest dochodem rodziny i nie może być brany pod uwagę w celu ustalenia warunków jakie są wymagane do przyznania zasiłku z pomocy społecznej.
W dniu 5 września 2014 r. organ ponownie wezwał stronę do doprecyzowania żądań do wniosku z dnia 28 lipca 2014 r. i wyjaśnień do niego złożonych w dniu 3 września 2014 r. poprzez "wskazanie daty okoliczności, którą jest w tym wypadku data złożenia wniosku - jakiego wniosku: czy o udzielenie pomocy czy w sprawie wznowienia postępowania?".