Sprawa ze skargi na decyzję [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant specjalista Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w wydziale IV na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję [...] z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2013 r.; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji; III. zasądza od [...] na rzecz skarżącego [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2013r. (brak numeru) Prezes Zarządu [...] działając w oparciu o przepis art. 4 ust.1 pkt.5, art. 16 ust.1 w związku z art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), oraz art. 104 k.p.a., art. 107 k.p.a. i art. 138 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy poprzez zmianę decyzji z dnia [...] 2013r. odmawiającej udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie, utrzymał w mocy opisaną wyżej swą decyzję z dnia [...] 2013r.

Rozstrzygnięcie powyższe oparte zostało na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych:

W dniu 27 sierpnia 2013r do Spółki z o.o. [...] wpłynął wniosek skarżącego [...] z dnia 26 sierpnia 2013r., w którym powołując się na przepis art.61 Konstytucji RP oraz ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się o udostępnienia kompletnej (wraz z załącznikami i aneksami) umowy sprzedaży nieruchomości przy ulicy [...], która to umowa została zawarta w sierpniu 2012 r. Jednocześnie wnioskodawca powołując się na treść art. 391 kodeksu postępowania administracyjnego wniósł o doręczenie mu żądanej informacji na podany przez niego adres poczty elektronicznej.

Decyzją z dnia [...] 2013 r. Prezes Zarządu [...]. odmówił wnioskodawcy udzielenia informacji we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu organ wskazał, że do [...] sp. z o.o. znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej z uwagi na zajmowanie przez Skarb Państwa pozycji dominującej w strukturze własnościowej przedsiębiorstwa. Należało jednak odmówić udostępnienie żądanych informacji o które zwrócił się wnioskodawca zważywszy na treść art. 5 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy. Zgodnie z treścią tego przepisu podmiot, do którego znajdują zastosowanie przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej może odmówić udzielenia zgody na ich udostępnienie z uwagi na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, co też w niniejszej sprawie miało miejsce. Informacje, które miały podlegać udostępnieniu stanowią zdaniem organu tajemnicę handlową przedsiębiorcy i ich ujawnienie mogłoby narazić Spółkę na straty.

Dodatkowo powołując się na przepis art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. Nr 153, poz.1503 ze zm.), organ wskazał, że treść zawartej przez Spółkę z podmiotem zewnętrznym umowy cywilnoprawnej w przedmiocie sprzedaży należącej do niej nieruchomości przy ulicy [...] jest poufna i nie była do tej pory udostępniana postronnym podmiotom. Powyższe wynika z faktu, iż nowy nabywca dworca przy ul. [...] zobowiązał przewozową Spółkę do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści zawartej umowy pod rygorem ponoszenia odpowiedzialności cywilnoprawnej związanej z ewentualną szkodą poczynioną ujawnieniem treści tej umowy.

Pismem z dnia 11 września 2013r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie opisanej wyżej decyzji odmownej. Zdaniem skarżącego, nie każda informacja dotycząca przedsiębiorstwa stanowi informację wyłączoną z upublicznienia, a jedynie taka, która zawiera się w definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorstwa określonej w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Skarżący zauważył przy tym, że w sprawie brak jest jednoznacznej informacji, czy zastrzeżenie nabywcy nieruchomości zobowiązujące przewozową Spółkę do zachowania w tajemnicy treści umowy przed osobami trzecimi, a na które ta powołuje się w uzasadnieniu decyzji, stanowi odrębne oświadczenie woli tegoż nabywcy, czy też zostało wpisane do umowy, o udostępnienie treści której wystąpił wnioskodawca.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne