Sprawa ze skargi na decyzję SKO we W. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak- Kubiak Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi S. W. kwotę 292 zł 80 gr (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote 80/100 w tym 22% Vat ) od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego na przejazdy do specjalistów oraz pomocy domowej.

Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało wnioskiem strony z dnia [...] r. o udzielenie pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego na dofinansowanie zakupu leków, przejazdów do lekarzy specjalistów oraz pokrycie kosztów pomocy domowej.

Organ I instancji powołując się na przepisy art. 3 ust. 4, art. 17 ust. 2 pkt 1, art. 41 pkt 1, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 135, poz. 950) odmówił wnioskodawczyni przyznania pomocy w formie zasiłku celowego specjalnego na przejazdy do specjalistów oraz na sfinansowanie pomocy domowej. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że strona będąc osobą samotnie zamieszkującą i gospodarującą uzyskuje dochód w wysokości 1115, 28 zł, który przekracza ustawowe kryterium dochodowe (477 zł). Stwierdził dalej, że strona jest regularnie wspierana poprzez zasiłki celowe specjalne, bowiem od stycznia 2007 r. do lipca 2007 r. otrzymała pomoc finansową w kwocie 800 zł. Wyjaśnił też, że w strukturach MOPS istnieje Dział Usług Opiekuńczych, którego zadaniem jest zapewnienie opieki i pomocy osobom, które takiej opieki potrzebują. Zdaniem organu pomocowego środki pomocy społecznej nie powinny być wydatkowane na prywatne usługi, natomiast koszty dojazdów do specjalistów strona powinna ponieść z własnych dochodów. Jednocześnie odrębną decyzją z dnia [...] r., Nr [...] organ I instancji przyznał A. T. specjalny zasiłek celowy na dofinansowanie leków w wysokości 150,00 zł.

W odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej A. T. podtrzymała żądania objęte wnioskiem wszczynającym postępowanie, przyznając wprawdzie, że otrzymuje pomoc finansową na leki, jednakże wydaje na nie kwoty znacznie wyższe niż otrzymywane z pomocy społecznej. Odwołująca podniosła, że pomoc opiekunki z ośrodka jest niewystarczająca, a ona nie może pozwolić sobie na wykupienie większej ilości godzin opieki.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. w motywach decyzji ostatecznej przywołało treść przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, w myśl którego prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobom i rodzinom, których dochód nie przekracza określonych przez ustawodawcę kwot. W przypadku osób samotnie gospodarujących kryterium dochodowe wynosi 477 zł. Organ II instancji powołał się także na regulację zawartą w przepisie art. 41 pkt 1 tej ustawy, zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi. Zdaniem Kolegium powołany przepis w sposób niebudzący wątpliwości przesądza o wyjątkowym charakterze specjalnego zasiłku celowego. Może on być przyznany w szczególnie uzasadnionych przypadkach, a więc w sytuacjach zupełnie wyjątkowych, bowiem o możliwości jego przyznania nie decyduje dochód strony, a sytuacja życiowa, w której się ona znalazła. Zdaniem organu odwoławczego powołany przepis wymaga dokonania ustaleń, czy w konkretnym przypadku występują szczególne okoliczności dające możliwość ubiegania się o takie wsparcie, mimo że dochód jest wyższy od kryterium dochodowego określonego w ustawie. Do okoliczności tych może należeć m. in. niepełnosprawność, długotrwała lub ciężka choroba, bezradność w sprawach prowadzenia gospodarstwa domowego, zdarzenia losowe, sytuacje kryzysowe i inne okoliczności wymienione w art. 7 powołanej ustawy. Organ II instancji odwołując się do przeprowadzonego wywiadu rodzinnego ustalił, że źródłem dochodu A. T. jest emerytura w wysokości 1115,28 zł i doszedł do wniosku, że w sprawie występują szczególne okoliczności, które mieszczą się w przesłankach, o których mowa w art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, bowiem strona jest osobą samotną, schorowaną, wymagającą pomocy, o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Jednak z uwagi na przekroczone kryterium dochodowe nie może otrzymać pomocy w postaci zasiłku celowego. Wsparcia w jej sytuacji osobistej wymagają trudności w zakupie leków, spowodowane niewystarczającą ilością środków finansowych, a także pomoc w codziennym funkcjonowaniu. Z tych powodów, mimo przekroczenia kryterium dochodowego przyznano jej odrębną decyzją pomoc w formie specjalnego zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu leków. Nadto Kolegium wskazało, że mimo znacznie przekroczonego kryterium dochodowego, organ pomocy społecznej po raz kolejny w roku 2007 udzielił stronie wsparcia finansowego na dofinansowanie do zakupu leków oraz decyzją z dnia [...] r. Nr [...] przyznał A. T. usługi opiekuńcze w wymiarze 2 godzin w tygodniu, ustalając z tego tytułu jedynie 30 % odpłatności, która miesięcznie wynosi około 24 zł. Natomiast strona może wystąpić o zwiększenie ilości świadczonych usług opiekuńczych i o ewentualne obniżenie odpłatności za nie. Zdaniem organu odwoławczego odmowa przyznania pomocy w formie dofinansowania do dojazdów na specjalistyczne wizyty lekarskie oraz na opłacanie pomocy domowej nie może być uznana za wyjątkową i szczególną, bowiem zasiłek celowy ma wyjątkowy charakter i winien być przeznaczony na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych osób i korzystających z pomocy, a nie na podnoszenie standardów ich codziennego funkcjonowania.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze