Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Protokolant st. asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi T. H. na decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z miejsca pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza na rzecz skarżącej T. H. od Wojewody D. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi T. H., działającej za pośrednictwem pełnomocnika, jest decyzja Wojewody D. z dnia [...] nr [...].
Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia [...], nr [...] orzekającą o odmowie wymeldowania A. H. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w K.
W uzasadnieniu decyzji ostatecznej stwierdzono:
Postępowanie administracyjne w tej sprawie zostało wszczęte w dniu 28 grudnia 2012 r. na wniosek skarżącej - właścicielki lokalu, która poinformowała urząd, że były mąż nie zamieszkuje w spornym lokalu od ponad trzech lat i wskazała adres jego obecnego pobytu w K. przy ul. [...].
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006 r., nr 139, poz. 993 ze zm.) organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego lub czasowego trwającego ponad 3 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się. Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, na podstawie tego przepisu prawa Burmistrz Miasta K. decyzją nr [...] z dnia [...] orzekł o wymeldowaniu byłego męża skarżącej z miejsca pobytu stałego w przedmiotowym lokalu. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dobrowolnie opuścił on miejsce swojego zameldowania i zamieszkał w pomieszczeniu gospodarczym. Wskutek odwołania złożonego przez byłego męża skarżącej Wojewoda D., decyzją nr [...] z dnia [...], uchylił powyższe rozstrzygnięcie organu 1 instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu zebrania dodatkowego materiału dowodowego oraz ustalenia, czy skarżący koncentruje swoje sprawy życiowe w pomieszczeniu gospodarczym stanowiącym część spornego lokalu, czy mieszka u swojej matki.
Rozpatrując sprawę ponownie organ gminy przeprowadził oględziny lokalu przy ul. [...] w K., w którym zamieszkuje matka byłego męża skarżącej - F. H. W ich wyniku stwierdzono, że znajduje się tam część ubrań syna właścicielki mieszkania, która jest mu potrzebna do przebrania, gdy nocuje u matki. F. H., która jest osobą chorą, poruszającą się przy pomocy balkonika i wymagającą pomocy drugiej osoby oświadczyła, że syn od około 3 lat przebywa u niej na każde wezwanie i ma przyznaną opiekę nad nią. Jego pobyty w tym lokalu są uzależnione od stanu zdrowia matki, jego opieka polega na sprzątaniu mieszkania, robieniu zakupów, noszeniu węgla czy pomocy przy ubieraniu, a w razie potrzeby również nocowaniu w tym domu, ale nie jest to zamieszkiwanie u niej, gdyż syn mieszka przy ul. [...].
Następnie w charakterze świadka została przesłuchana T. F. mieszkająca w sąsiedztwie jej lokalu. Oświadczyła ona, że dość często spotyka byłego męża skarżącej, słyszy go w mieszkaniu matki i jej zdaniem bezspornie mieszka on w tym lokalu. Dodała, że według jej wiedzy wyremontował on komórkę, w której obecnie mieszka, a czasami, gdy nie ma jego siostry, która zajmuje pokój na piętrze, to mieszka on w tym pokoju. Po uzyskaniu powyższego oświadczenia świadka dokonano również wizji tej komórki. Zastano w niej stronę i stwierdzono, że w pomieszczeniu tym znajdują się ubrania, jakieś meble, kuchenka turystyczna oraz materac. Były mąż skarżącej oświadczył wówczas, że komórka gospodarcza służy mu do różnych prac, a nie do mieszkania.