Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeniesienia funkcjonariusza służby celnej z Izby Celnej do Urzędu Celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz K. N. kwotę 257 (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Celnej we W., decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. nr 156, poz. 1641 ze zm.; dalej ustawa o służbie celnej), po rozpoznaniu wniosku K. N. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją własną z dnia [...] nr [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] przeniósł K. N. do Urzędu Celnego w W. z uwagi na konieczność wzmocnienia kadrowego tego Urzędu.
We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy K. N. wskazała, że akt odwołania jej ze stanowiska Kierownika Referatu Grupa Mobilna w W. w Izbie Celnej we W. z dnia 29 września 2008 r., czyli na dzień przed wydaniem decyzji o przeniesieniu do Urzędu Celnego jest przejawem nierównego traktowania funkcjonariuszy celnych. Podała, że decyzja z dnia [...] jest decyzją uznaniową i wymaga wnikliwego uzasadnienia oraz wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Ponadto nie zostało w niej określone nowe stanowisko służbowe, a przyczyna przeniesienia jest dość ogólnikowa.
Po rozpoznaniu tego wniosku Dyrektor Izby Celnej wskazał, że zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o służbie celnej funkcjonariusza celnego można, gdy wymagają tego ważne względy służbowe, przenieść na takie samo lub równorzędne stanowisko służbowe do innego urzędu, w tej samej lub innej miejscowości.
W rozpoznawanej sprawie wystąpiły ważne względy służbowe wynikające z rzeczywistych braków kadrowych w Urzędzie Celnym w W. i konieczność wzmocnienia kadrowego tej komórki organizacyjnej, w celu zapewnienia prawidłowego i terminowego wykonywania zadań.
Podejmując zatrudnienie w służbie celnej funkcjonariusz godzi się na zwiększone obowiązki i ograniczenia, do których w szczególności należy dyspozycyjność i obowiązek wykonywania swoich zadań w miejscu podyktowanym dobrem służby. Z tego względu ochrona prawna dotyczy jedynie rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa i sprowadza się, w odniesieniu do funkcjonariuszy celnych, do zakresu określonego w art. 19 i art. 43 ustawy o służbie celnej. Zgodnie z art. 19 tej ustawy nie można bez zgody zainteresowanego przenieść do pełnienia służby w innej miejscowości kobiety w ciąży oraz funkcjonariusza celnego samodzielnie sprawującego opiekę nad dzieckiem do lat 14. Natomiast z art. 43 tego aktu wynika, iż do funkcjonariusza celnego kobiety stosuje się przepisy prawa pracy dotyczące szczególnej ochrony pracy kobiet. W sytuacji K. N. nie zachodzą powyższe okoliczności.
Zaskarżona decyzja jest aktem niezależnym od podjętego zgodnie z art. 17 ust. 12, 13, 14 ustawy o służbie celnej aktu odwołania K. N. ze stanowiska Kierownika Referatu Grupa Mobilna w W. z dnia 29 września 2008r. w związku z czym odpowiedź na zarzuty dotyczące jego faktycznych podstaw nie mogą być przedmiotem niniejszej decyzji.
Odnośnie zarzutu niepełnych podstaw prawnych decyzji I instancji wyjaśniono, że materialnoprawną podstawą przeniesienia służbowego, jest art. 18 ust. 2 powołanej ustawy, z którego wynika, że podejmowane na tej podstawie decyzje mają charakter uznaniowy ("można przenieść").