Sprawa ze skargi na decyzję Dolnośląskiego Kuratora Oświaty w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Tezy

Konsekwencje odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu pracy w sprawach nieuregulowanych w Karcie Nauczyciela na podstawie art. 91 c ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j. z 2006 r. Dz. U. Nr 97, poz. 674 ze zm.) Karty Nauczyciela, dotyczą wyłącznie kwestii związanych organicznie ze stosunkiem pracy, normowanych przepisami prawa pracy takich jak uprawnienia urlopowe, kwestie wynagrodzenia, natomiastt nie dotyczą procedury awansu zawodowego nauczycieli i związanych z tym wymogów, ocenianych i rozstrzyganych przez właściwe organy administracji publicznej, a nie przez procedurę nauczyciela.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA -Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Sędzia NSA -Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA -Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dolnośląskiego Kuratora Oświaty z dnia 20 listopada 2007 r. Nr {...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kurator Oświaty
Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem skargi wniesionej przez D. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Dolnośląskiego Kuratora Oświaty z dnia 20 listopada 2007 r. Nr [..]wydana na podstawie przepisów art. 9b ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t. j. Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.)(zwanej dalej ustawą Karta Nauczyciela), art. 138 § 1, pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 23 sierpnia 2007 r. Nr [...] odmawiającą D. D. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Organ prowadzący szkołę odmawiając stronie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, powołał się przepisy na art. 9b ust. 1, art. 9c ust. 1 pkt 2 oraz art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. - Karta Nauczyciela stwierdzając, że nauczycielka nie spełniła warunków niezbędnych do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. A mianowicie nie odbyła ona pełnego stażu w wymiarze 2 łat i 9 miesięcy, a jedynie część stażu w okresie od 1 września 2000r. do 31 sierpnia 2001r., w związku z czym nie otrzymała pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy. Ponadto organ I instancji wskazał, że wnioskodawczyni do wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nie załączyła wymaganych dokumentów, o których mowa w § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593).

W odwołaniu od decyzji odmownej strona podniosła , że organ I instancji nie uwzględnił możliwości skrócenia okresu stażu na podstawie art. 7 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych inny ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w okresie, w którym odbywała część z obowiązującego ją wymiaru stażu, od 1 września 2000r. do 31 sierpnia 2001r., a więc do dnia rozwiązania stosunku pracy. Wskazała także, że. na. mocy "wyroku Sądu. Okręgowego, we W., VII Wydziału Pracy została przywrócona do pracy od dnia 26 kwietnia 2005r., w związku z czym zarzuciła organowi I instancji, że nieprawidłowo ustalił, że w sprawie zastosowanie ma art. 9d ust. 5 Karty Nauczyciela. W ocenie odwołującej w sprawie zastosowanie mają poprzez odesłanie znajdujące się w art. 91c Karty Nauczyciela - przepisy kodeksu pracy. Ponadto wskazała, że od dnia 1 września 2006r., wskutek likwidacji dotychczasowego stanowiska pracy nie pozostaje w stosunku zatrudnienia.

W motywach decyzji ostatecznej organ odwoławczy nie podzielił stanowiska strony , według którego w wyniku przywrócenia do pracy na mocy wyroku Sądu Okręgowego we W., automatycznie kontynuowany był staż na stopień nauczyciela mianowanego rozpoczęty w dniu 1 września 2000 r., a który przestała odbywać na skutek rozwiązania stosunku pracy. Organ II instancji odwołał się do treści przepisu art. 9d ust. 5 Karty Nauczyciela , przewidującego ,że w przypadku nieobecności nauczyciela w pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy wskutek choroby, zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy lub urlopu innego niż urlop wypoczynkowy, trwającej nieprzerwanie dłużej niż miesiąc, staż ulega przedłużeniu o czas trwania tej nieobecności. Z kolei w przypadku nieobecności dłuższej niż rok nauczyciel obowiązany jest do ponownego odbycia stażu w pełnym wymiarze. Wprawdzie - jak stwierdził dalej organ - ustęp 6 powołanego artykułu przewiduje możliwość przerwania stażu na wniosek nauczyciela w każdym czasie, ale jednocześnie stanowi on , że staż ten musi po jego ponownym rozpoczęciu zostać odbyty w pełnym wymiarze. Dopiero po odbyciu stażu w pełnym wymiarze, jak wynika z ust. 7 przywołanego artykułu, nauczyciel kontraktowy może złożyć wniosek o podjęcie postępowania egzaminacyjnego. Dodatkowo musi zostać spełniony warunek złożenia tego wniosku w roku uzyskania pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu rozumianego jako cały okres stażu obowiązujący danego nauczyciela. Niedotrzymanie terminu złożenia wniosku obligatoryjnie skutkuje obowiązkiem odbycia ponownego stażu w pełnym wymiarze. Według organu odwoławczego przywołane przepisy nie regulują sytuacji rozwiązania stosunku pracy i następnie przywrócenia do pracy przez sąd. Jednakże wynika z nich, że ustawodawca, położył szczególny nacisk na rzeczywiste odbycie stażu. Ze też względu fakt przywrócenia skarżącej do pracy nie ma znaczenia w sprawie. Prawidłowość takiego rozumowania potwierdza - według organu - okoliczność, że nawet usprawiedliwiona nieobecność nauczyciela trwająca dłużej niż miesiąc, podczas której pozostaje przecież w zatrudnieniu, powoduje konieczność przedłużenia stażu o czas nieobecności. Zdaniem Kuratora dla sprawy istotna jest okoliczność, że strona była nauczycielem w chwili złożenia wniosku o wszczęcie postępowania o nadanie stopnia awansu nauczyciela mianowanego, lecz nie była nim w momencie wydawania decyzji pierwszo-instancyjnej. Z brzmienia art. 9 lit. b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela wynika, że nadanie stopnia awansu możliwe jest wyłącznie nauczycielowi. Jednocześnie art. 1 ust. 1 Karty Nauczyciela precyzuje, że nauczycielem jest osoba zatrudniona w publicznych (...) szkołach (...). Zatem nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego możliwe jest wyłącznie pod warunkiem, że osoba ta w chwili wydawania decyzji jest nauczycielem. Natomiast D. D. nie spełnia warunku pozostawania w zatrudnieniu na stanowisku nauczyciela od dnia 1 września 2006 r. Kurator Oświaty odniósł się również do podniesionego przez stronę zarzutu nie uwzględnienia przez organ I instancji - wynikającej z art. 7 ust. 4 pkt 1 Karty Nauczyciela - możliwości skrócenia okresu stażu, wskazując, że kwestia ta była rozpatrywana przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 877/05. W wyniku zastosowania się do wyroku wydanego w tej sprawie, organ I instancji uwzględnił wskazania Sądu co do dalszego postępowania i rozważył możliwość skrócenia stażu. Dalej wskazał, że , że do dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 111, poz. 1194 ze zm.) organem uprawnionym do skrócenia stażu był organ prowadzący, a czynił to na wniosek dyrektora. Po dniu wejścia w życie tej ustawy uprawnionym do skrócenia stażu był dyrektor placówki. Obecnie dyrektor szkoły nie posiada prawa do wyrażania swojej opinii w tej sprawie, albowiem uległ zmianie po dacie wydania wyroku Sądu stan prawny. W aktualnym stanie prawnym brak upoważnienia ustawowego do skrócenia okresu stażu przez dyrektora placówki na podstawie ustawy o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw z dnia 18 lutego 2000r. Stąd też realizacja wskazania Sądu co do dalszego postępowania musiała być ograniczona do wyrażenia stanowiska przez dyrektora [...], jakie miał on w dacie złożenia przez nauczycielkę wniosku o skrócenie stażu. W swojej decyzji z 5 kwietnia 2007r. zajął stanowisko, że taki sposób zastosowania się organu I instancji do wskazań Sądu co do dalszego postępowania w sprawie jest prawidłowy. W decyzji tej Dolnośląski Kurator Oświaty wyraził także swoje stanowisko w kwestii skrócenia okresu stażu, a decyzja ta nie została przez stronę zakwestionowana. Konkludując organ odwoławczy stwierdził, że odwołująca pomimo wezwania organu I instancji, nie uzupełniła wniosku o dokumenty, których obowiązek dołączenia wynika z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Brak ten obejmował zaświadczenie dyrektora szkoły o wymiarze zatrudnienia nauczyciela oraz o zajmowanym przez niego stanowisku w dniu wydania zaświadczenia oraz w okresie odbywania stażu, a także ocenę dorobku zawodowego za cały obowiązujący nauczycielkę okres stażu.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kurator Oświaty