Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Marcin Miemiec Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2006r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wojewoda D. działając na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz. 1252), zwanej dalej ustawą o świadczeniach przedemerytalnych oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa -po rozpoznaniu odwołania J. C. od decyzji Starosty L. z dnia [...] r., NR [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego od [...] r.- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że Wojewoda D. decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję Starosty L. z dnia [...] r. odmawiającą przyznania J. C. prawa do zasiłku przedemerytalnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Następnie Starosta L. decyzją z dnia [...] r., po ponownie przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym, ustalił, że wnioskodawca nie spełnia przesłanek do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego i na podstawie art. 37j ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001r, NR 6, 56 ze zm.); dalej ustawa o zatrudnieniu, obowiązującej w dniu wydania decyzji, w związku z art. 29 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych -orzekł o odmowie jego przyznania. Starosta uznał, że J. C. udowodnił okres zatrudnienia w wymiarze [...] lat, [...] miesięcy i [...] dni.
W odwołaniu od tej decyzji J. C. podniósł, że w dniu [...] r. złożył wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, a starosta odmówił jego przyznania z powodu braku wymaganych dokumentów. Nie odwoływał się od tej decyzji, ponieważ nie był w stanie usunąć istniejących braków. Argumentacja Starosty o przedawnieniu jest niesłuszna, ponieważ przedawnieniu podlegają jedynie prawa nabyte, których on nie nabył i jego sprawa ma charakter nowy i obecnie spełnia ustawowe warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego. Wyjaśnił, że jest człowiekiem uczciwym i mógł podać nieprawdę co do okresu i charakteru pracy w Kółku Rolniczym, ponieważ pracował jako traktorzysta bez prawa jazdy i obecnie po 30 latach nie otrzymał nic w zamian.
Po rozpoznaniu odwołania Wojewoda D. wskazał, że decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Urząd Pracy utrzymał w mocy decyzję Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w B. Filia w L. Ś. w sprawie utraty przez J. C. prawa do zasiłku od dnia [...] r. z powodu upływu okresu jego pobierania. W decyzji tej wyjaśniono stan prawny co do możliwości nabycia przez bezrobotnego - J. C. prawa do zasiłku przedemerytalnego. Wskazano, że doliczenie okresu zatrudnienia od [...] r. do [...] r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w S. do łącznego stażu pracy nie jest możliwe, ponieważ do udokumentowania dowodami zastępczymi okresu zatrudnienia niezbędne są zeznania świadków, którzy posiadają dowody na okoliczność własnego zatrudnienia. Nie przedłożył takich dowodów świadek J. K., gdyż sam miał zaliczony okres zatrudnienia SKR w S. w latach [...] -[...] na podstawie zeznań świadków. Drugi ze świadków R. M. udokumentował swoje zatrudnienie w SKR w S. w okresie późniejszym od podawanego jako czas zatrudnienia J. C. , bo od dnia [...] r. Ponadto J. C. w czasie podawanej daty przyjęcia do pracy w charakterze traktorzysty -[...] r. - miał niewiele ponad 16 lat.