Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r sprawy ze skargi S. O. - W. P. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego udostępnienia informacji publicznej oddala skargę w całości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.j G. postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), w toku postępowania o udostępnienie informacji publicznej złożonego przez S. S. O. - W. P., ul. [...], dotyczącej imion i nazwisk stron, z którymi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. zawarło w 2013 r. umowy cywilnoprawne, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. orzekło o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu wskazało, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. sygn. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez S. S. O. - W. P., ul. [...], o udostępnienie informacji dotyczącej imion i nazwisk stron, z którymi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. zawarło w 2013 r. umowy cywilnoprawne, utrzymało w mocy poprzednią decyzję Kolegium z dnia 9 czerwca 2014 r. o odmowie udostępnienia tych informacji. W wyniku złożonej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, Sąd ten wyrokiem z dnia 8 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 717/14 uchylił wskazane decyzje Kolegium.
Podało, że przedmiotowa sprawa dotyczy udostępnienia danych osobowych dotyczącej imion i nazwisk stron, z którymi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. zawarło w 2013 r. umowy cywilnoprawne. Rozstrzygnięcie tej sprawy jest oparte na przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2014 poz. 782 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Zauważyć trzeba, że kwestia sporna, jaka zaistniała w niniejszym postępowaniu dotyczy w szczególności treści art. 5 ustawy, który reguluje kwestie ograniczeń dostępu do informacji publicznej.
W ocenie składu orzekającego Kolegium w przedmiotowej sprawie zachodzą okoliczności, które powodują konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego. Bowiem wnioskiem z dnia 4 listopada 2013 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego RP wystąpił o kontrolę konstytucyjności szeregu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą K 58/13. Wśród poddawanych kontroli przepisów tej ustawy znalazł się także art. 5 ust. 2, w zakresie, w jakim nakłada na osoby pełniące funkcję publiczne Obowiązek godzenia się, także bez własnej wiedzy lub wyraźnej zgody, na udostępnianie danych należących do sfery ich dóbr osobistych (prywatności), co najmniej przez podmioty wymienione w art. 4 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy - co do zgodności z art. 2, art. 18, art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 1, ust. 2 i ust. 5, art. 61 ust. 1-4 Konstytucji oraz art. 8 ust. 1 i ust. 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Problem konstytucyjny, który będzie poddawany analizie przez Trybunał Konstytucyjny, jest ściśle i bezpośrednio analogiczny do poddawanego ocenie w przedmiotowej sprawie. Idzie bowiem o to, czy w świetle art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej dopuszczalne jest udostępnienie informacji o kontrahentach władzy publicznej (osobach świadczących na rzecz sfery publicznej w zamian za wynagrodzenie pochodzące ze środków publicznych), co może naruszać ich prawo do prywatności. Według organu Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OSK 2859/13, trafnie wskazał, że "udostępnienie informacji jest zasadniczo czynnością nieodwracalną. Tym samym, w przypadku zobowiązania organu do udostępnienia informacji przy przyjęciu powyższej wykładni SN, ewentualny wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niekonstytucyjność art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mógłby doprowadzić do takiego wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które wyeliminowałoby skutki udostępnienia informacji publicznej (cofnął je). Zaistniałaby zatem trwała niekonstytucyjność skutków wydanego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. K 58/13. Jeżeli bowiem Trybunał Konstytucyjny uzna, że art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie informacji publicznej jest niezgodny z normami konstytucyjnymi, wówczas wyrok Sądu pierwszej instancji będzie wymagał uchylenia. W przypadku zaś stwierdzenia konstytucyjności ww. przepisów, skarga kasacyjna rozpoznawania w niniejszej sprawie podlegać będzie oddaleniu. Trybunał Konstytucyjny - jako organ do tego uprawniony - dokonana zarazem ważenia wartości konstytucyjnych w postaci jawności i dostępu do informacji publicznej (art. 61 Konstytucji) i prawa do prywatności (art. 47, art. 51 ust. 1 Konstytucji)".