Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant starszy inspektor sądowy Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po rozpatrzeniu wniosku Z. R. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) o przewlekłe rozpatrzenie sprawy zakończonej w pierwszej instancji decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]), którą odmówiono stwierdzenia nieważności, wydanej z upoważnienia Prezydenta W., decyzji Administratora w Dziale Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] marca 2016 r. ([...]), przyznającej stronie dodatek mieszkaniowy na uzupełnienie opłat za lokal mieszkalny położony przy ul. [...] we W., na okres od dnia 1 marca 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2016 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że skarżący, podaniem z dnia 14 czerwca 2016 r. wniósł o uzupełnienie decyzji Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r. ([...]) o:
1) dodatkowe rozstrzygnięcie "w przedmiocie zawartego w skardze żądania - Wznowienia postępowania celem wydania nowej decyzji rozstrzygającej o całości istoty sprawy",
2) dodatkowe rozstrzygnięcie "w przedmiocie żądania - Ukarania organu grzywną za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa",
3) dodatkowe pouczenie "co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego".
Kolegium, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. ([...]), odmówiło uzupełnienia ww. decyzji co do rozstrzygnięcia i co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego.
Strona, podaniem z dnia 13 lipca 2016 r., wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w pierwszej instancji decyzją Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r. ([...]). Zdaniem skarżącego, decyzja z dnia [...] marca 2016 r. ([...]) została wydana z rażącym naruszeniem prawa. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powtórzono także argumentację zawartą w podaniu z dnia [...] czerwca 2016 r., o uzupełnienie decyzji Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r. ([...]).
Kolegium ponownie rozpoznając sprawę podniosło, że postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem postępowania mającym na celu eliminację z obrotu prawnego - ze skutkiem ex tunc - decyzji dotkniętych co najmniej jedną z wad, które są enumeratywnie wymienione w art. 156 § 1 kpa. Podstawą stwierdzenia nieważności decyzji nie może być jakiekolwiek uchybienie popełnione przy jej wydawaniu, ale tylko takie, o którym mowa w przepisach wskazanych w zdaniu poprzednim. Stwierdzenie nieważności decyzji może mieć miejsce tylko wtedy, gdy decyzja w sposób niewątpliwy dotknięta jest przynajmniej jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Dlatego wykładnia przesłanek zawartych w powołanych przepisach prawa winna mieć charakter ścieśniający. Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w bogatym orzecznictwie sądów administracyjnych, odnoszącym się do tej kwestii (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 1983 r., II SA 581/83, "Probl. Praw." 1984, nr 10, s. 28, czy wyrok NSA z dnia 21 lutego 2006 r., II OSK 544/05, LEX nr 298465).