|Sygn. akt IV SA/Wr 389/19 | | , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , , Dnia 5 grudnia 2019 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący:, , Sędzia WSA Bogusława Kalinowska, , Sędziowie:, Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , Protokolant:, referent Krzysztof Erbel, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r., sprawy ze skargi Towarzystwa [...], na decyzję [...] sp. z o.o. we W., z dnia 26 sierpnia 2019 r. (bez numeru), w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, , uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia 22 lipca 2019 r. (bez numeru);, zasądza od [...] sp. z o.o. we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, sądowego., , , ,
Wnioskiem z dnia 2 czerwca 2019 r. , złożonym drogą elektroniczną , adresowanym do spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: Spółka , organ ), Towarzystwo [...] (dalej: wnioskodawca, strona skarżąca, TUMW) domagało się udostępnienia informacji publicznej w postaci:
1. " a. pełnej wersji umowy doradczej pomiędzy firmą S. a spółką [...],
b. raportów, opracowań i innych dokumentów, które firma S. wykonała dla spółki [...] w ramach umowy doradczej w latach 2017, 2018 oraz 2019,
c. wyliczenia które wydarzenia na w. s. zostały zorganizowane przez firmę S. w latach 2017, 2018 oraz 2019, wraz z informacją jakie dodatkowe wynagrodzenie (rozumiane jako procent z przychodów) otrzymała firma S. w związku z każdym z nich".
2. W kwestii sporu z wykonawcą s. wnioskodawca domagał się udostępnienia informacji:
"a. na jakim etapie jest ten spór z firmą M.i na kiedy spółka [...] przewiduje jego zakończenie,
b. jakie są koszty obsługi prawnej tego sporu od początku jego zaistnienia, c. jaki plan ma spółka w razie przegranej i konieczności zapłaty nawet 90,4 min złotych wykonawcy (na taką kwotę opiewają żądania firmy M. według doniesień prasowych)".
3. W kwestii kosztów administracyjnych, wnioskodawca domagał się udostępnienia:
"a. sprawozdania finansowego spółki za lata 2017 oraz 2018,
b. informacji jaka jest suma wynagrodzeń pracowników spółki [...] w latach 2017, 2018 oraz 2019 informację,
c. ile osób zatrudniała spółka [...] w latach 2017, 2018 oraz 2019".
Jednocześnie jako sposób udzielenia wnioskodawca wskazał formę elektroniczną na podany przez niego adres .
Pismem z dnia 17 czerwca 2019 roku Spółka zawiadomiła wnioskodawcę o przedłużeniu terminu do udzielenia odpowiedzi na przedmiotowy wniosek do dnia 26 lipca 2019 roku z uwagi na konieczność uzyskania pisemnej zgody na ujawnienie informacji od konsorcjum S.
Pismem z dnia 24 lipca 2019 roku Spółka [...] w odniesieniu do :
- pkt 1 a wniosku udostępniła umowę zawartą pomiędzy nią a firmą S. , z wyłączeniem postanowień zanonimizowanych, których udostępnienia odmówiono na mocy odrębnej decyzji;
- pkt 1b wniosku w części dotyczącej raportów, opracowań i innych dokumentów, które firma S. wykonała dla Spółki [...] Sp. z o.o. w ramach umowy doradczej w latach 2017, 2018 oraz 2019 , odmówiono udostępnienia na podstawie odrębnej decyzji;
- pkt 1c wniosku w części dotyczącej wyliczenia, które wydarzenia na w. s. zostały zorganizowane przez firmę S. w latach 2017, 2018 oraz 2019 , wraz z informacją jakie dodatkowe wynagrodzenie otrzymała firma S. w związku z każdym , wnioskodawca poinformował , że w okresie objętym zapytaniem S. nie organizowała, jako organizator żadnej imprezy na [...] we W. i nie otrzymała z tego tytułu żadnego wynagrodzenia;
- pkt 2 a wniosku w kwestii sporu z wykonawcą wskazano, że "spór z wykonawcą M. jest w trakcie procesu sądowego i Spółka na tym etapie nie może przewidywać jakie będzie rozstrzygnięcie Sądu, bowiem jest to wynik całego postępowania, a nie jedynie jego części (...)" , a " z uwagi na jego wielowątkowość był on oraz jest przedmiotem wielu postępowań sądowych".