Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Robert Hubacz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków rodzinnych na dzieci wraz z dodatkami I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest przedmiotem ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., w związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 czerwca 2009 r. sygn. akt I OSK 1368/08 wydanego pod sygn. akt IV SA/Wr 148/08 w tej sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2008 r., którym to wyrokiem Sąd ten oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków rodzinnych na dzieci wraz z dodatkami.
W sprawie niniejszej wydaną w postępowaniu administracyjnym pierwszoinstancyjnym decyzją z dnia [...]r. nr [...]Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. odmówił przyznania M. S. zasiłku rodzinnego na dzieci: M. S. urodz. [...] r., M. S. urodz. [...] r., P. S. urodz. [...] r. i W. S. urodz. [...]r., jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na M. S., Marka Synoś i P. S. oraz dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na P. S. i W. S. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przyczyną odmowy przyznania świadczeń jest przekroczenie dochodu uprawniającego do świadczeń rodzinnych. Ustalono bowiem, że dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni wynosi 827,10 zł i przekracza o 323,10 zł kryterium ustawowe wynoszące 504,00 zł.
W odwołaniu od tej decyzji M. S. podniosła, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, póz. 881 z późn. zm.) dołączyła do wniosku zaświadczenie z Urzędu Skarbowego, w którym są wykazane zeznaniem PIT-37 i PIT- 38 dochody za 2006 rok. Zgodnie jednak z § 2 ust. 2 pkt 6 w/w rozporządzenia, do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego przyjmuje się dochody uzyskane przez członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, jeżeli dochody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (w jej przypadku dochód wykazany w PIT-37). Natomiast dochody wykazane w PIT-38 odwołująca się uzyskała w 2006 roku ze sprzedaży akcji pracowniczych i te podlegają opodatkowaniu podatkiem od dochodów kapitałowych w wysokości 19%, czyli są objęte podatkiem dochodowym zryczałtowanym. W tej sytuacji do wyliczenia miesięcznego dochodu niesłusznie jej zdaniem przyjęto dochód wykazany w PIT-38.
Po rozpatrzeniu powyższego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu l instancji.
W uzasadnieniu wskazało, że z zaświadczenia nr [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych wynika, że dochód małżonków w 2006 roku wyniósł 41 961,78 zł, podatek należny 2 574,00 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne 2 773,85 zł, składki na ubezpieczenie społeczne 8 238,00 zł. W zaświadczeniu wskazano także, że podatnik w PIT-38 wykazał dochód 24 488,45 zł. Z oświadczenia męża skarżącej wynika, że w 2006 roku osiągnął dochód niepodlegający opodatkowaniu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o pow. 3,7095 ha przeliczeniowych.