Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamienicka, Sędziowie: Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Radom, Prot, Protokolant: Ksawery Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022 r. w Wydziale IV sprawy ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. z dnia [...] (bez numeru) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz skarżącego K. N. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Przedmiotem skargi K. N. jest decyzja Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. z dnia [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej, objętej żądaniem skarżącego sformułowanym we wniosku z dnia 22 marca 2021 r.
We wniosku tym wnioskodawca wystąpił o udostępnienie mu następujących informacji:
- kto jest właścicielem strony [...] pełna nazwa firmy/instytucji/osoby/fundacji) począwszy od 1 stycznia 2021 r. do dnia ostatecznej odpowiedzi na informację publiczną;
- kto jest wydawcą strony [...] (pełna nazwa firmy/instytucji/osoby/fundacji) począwszy od 1 stycznia 2021 r. do dnia ostatecznej odpowiedzi na informację publiczną;
- kto jest redaktorem naczelnym strony [...] (pełna nazwa firmy/instytucji/osoby/fundacji) począwszy od 1 stycznia 2021 r. do dnia ostatecznej odpowiedzi na informację publiczną;
- kto jest administratorem strony [...] (pełna nazwa firmy/instytucji/osoby/fundacji) począwszy od 1 stycznia 2021 r. do dnia ostatecznej odpowiedzi na informację publiczną.
Wnioskodawca wniósł jednocześnie o udostępnienie skanu umowy na prowadzenie strony internetowej www.chocianow.pl począwszy od 1 stycznia 2021 r. do dnia ostatecznej odpowiedzi na informację publiczną.
Odmawiając udostępnienia tych informacji w powołanej na wstępie decyzji z dnia [...] organ wskazał, że informacje objęte zakresem żądania wniosku stanowiły informację publiczną przetworzoną, a wnioskodawca nie wykazał przesłanki szczególnie ważnego interesu publicznego.
W podstawie prawnej tej decyzji organ powołał art. 104 § 1 i art. 109 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. z 2019 r., poz. 1429, dalej: u.d.i.p.).
W pisemnych motywach wydanego rozstrzygnięcia organ przytoczył treść art. 3 ust. 1 u.d.i.p., a następnie przedstawił dwa możliwe sposoby kwalifikowania informacji publicznej jako informacji przetworzonej. Wyjaśnił, że informacją przetworzoną może być suma informacji prostych lub też informację tego rodzaju (przetworzoną) stanowić będzie jakościowo nowa informacja, tj. nie istniejąca dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego.
W pierwszym przypadku, o charakterze informacji publicznej jako informacji przetworzonej przesądzać będzie rozmiar i zakres żądanej informacji, która wymaga zestawień, opracowań, czy anonimizacji.