Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy powołania do terytorialnej służby wojskowej oddala skargę w całości.
Sąd przyjął następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] (nr [...]) Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W., po rozpatrzeniu odwołania J. L., utrzymał w mocy decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień we W. (dalej także: organ pierwszej instancji, WKU) z dnia [...] (nr [...]) o odmowie powołania J. L. do terytorialnej służby wojskowej w [...] Brygadzie Obrony Terytorialnej.
Podstawę prawną decyzji organu pierwszej instancji stanowiły przepisy - art. 60 ust. 2, art. 98k ust. 1 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1541 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256) oraz § 4 ust. 2 pkt 3, § 5 i § 7 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 lutego 2017 r. w sprawie powoływania do terytorialnej służby wojskowej i sposobu jej pełnienia (Dz. U. z 2017 r. poz. 465).
W jej uzasadnieniu wskazano, że dniu 11 grudnia 2019 r. strona (jako żołnierz rezerwy) złożyła w Wojskowej Komendzie Uzupełnień we W. wniosek o powołanie do terytorialnej służby wojskowej na okres 3 lat, wyrażając wolę pełnienia tej służby w [...] Brygadzie Obrony Terytorialnej we W. W dniu 8 stycznia 2020 r. strona stanęła przed Komisją Kwalifikacyjną w celu przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego. Po zapoznaniu się z całością dokumentacji załączonej do wniosku oraz po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej Komisja Kwalifikacyjna udzieliła wnioskodawcy rekomendacji do powołania na stanowisko: dowódca obsługi - SW: 34T22. Następnie strona pozytywnie przeszła badania psychologiczne i w zakresie zdolności do służby w jednostkach obrony terytorialnej (kategoria zdrowia "A").
Odmowę powołania do terytorialnej służby wojskowej organ pierwszej instancji uzasadniał tym, że odwołujący nie daje rękojmi zachowania tajemnicy informacji niejawnych. Argumentację w tym zakresie organ rozpoczął od wyjaśnienia, że zgodnie z art. 64 ust. 5 w zw. z art. 98k ust. 4 pkt 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej, żołnierz rezerwy, który będzie mieć dostęp do informacji niejawnych podlega, na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych, właściwemu postępowaniu sprawdzającemu. Dalej podniósł, że na podstawie analizy dokumentów ewidencyjnych stwierdzono, że w 2017 r. Służba Kontrwywiadu Wojskowego w postępowaniu sprawdzającym odmówiła stronie wydania poświadczenia bezpieczeństwa do dostępu do informacji niejawnych. Wskazał również, że w dniu 5 maja 2020 r. do WKU we W. wpłynęło pismo niejawne Kierownika Ekspozytury Służby Kontrwywiadu Wojskowego we W. z dnia [...] (nr [...]), w którym poinformowano Wojskowego Komendanta Uzupełnień we W., że Prezes Rady Ministrów nie uwzględnił odwołania strony od decyzji Szefa Służby Kontrwywiadu z dnia [...] (nr [...]) o odmowie wydania poświadczenia bezpieczeństwa, w następstwie czego strona nie daje rękojmi zachowania tajemnicy, co stanowi przeszkodę dla dopuszczenia danej osoby do informacji niejawnych.