Sam fakt występowania w charakterze radnego w żaden sposób nie powinien wpływać na zakres stosowania art. 3 ust. 1 pkt 1. Trudno [...] opowiedzieć się za wyłączeniem stosowania normy zawartej w art. 3 ust. 1 pkt 1 w stosunku do radnych ubiegających się o udostępnienie przetworzonej informacji publicznej. Szczególny wymóg obowiązuje bowiem w sposób generalny, bez żadnych ograniczeń podmiotowych. Status radnego, z punktu widzenia przesłanki "szczególnej istotności", jest zatem prawnie obojętny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi E. P., P. K. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., na podstawie art. 16 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy decyzję nr 1 Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia [...] r. (R.P. - [...]) o odmowie udostępnienia E. P., Piotrowi K. i W. S. informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 22 lutego 2008 r. E. P., P. K. i W. S. - radni Rady Miejskiej w T., zwrócili się do Burmistrza Miasta i Gminy T. o udostępnienie informacji publicznej polegającej na wypełnieniu tabeli zawierającej podstawowe informacje o udzielanych zamówieniach publicznych przez Gminę T. w latach 2001-2007. Żądana informacja miała zawierać dane dotyczące: nazwy inwestycji (zamówienia publicznego), rodzaju przetargu, nazwy składającego ofertę lub biorącego udział w przetargu, podanej oferty cenowej oraz wskazanie, która z oferta została wybrana.
Pismem z dnia 12 marca 2008 r. Burmistrz Miasta i Gminy T., zwrócił się do wnioskodawców o sprecyzowanie zakresu żądanej informacji przez wskazanie, czy ma ona dotyczyć pomocy publicznej, jak to wynika z powołanej we wniosku podstawy prawnej.
W odpowiedzi na pismo wnioskodawcy podali, że wnoszą o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c), w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 4 lit. c) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).
W kolejnym piśmie, skierowanym do wnioskodawców, Burmistrz Miasta i Gminy T. poinformował, że z treści złożonego wniosku wynika, iż żądanie dotyczy informacji publicznej przetworzonej, a w tej sytuacji - zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej - wymagane jest wskazanie interesu publicznego. Wezwał więc do wykazania przesłanek, dla których żądane informacje publiczne są istotne dla interesu publicznego.
W związku z tym wezwaniem wnioskodawcy stwierdzili, że nie mają prawnego obowiązku wykazywania interesu publicznego w żądaniu tej informacji, co wynika między innymi z praktyki orzeczniczej sądów administracyjnych. To organ obowiązany do udzielenia informacji publicznej musi wykazać, iż wnioskodawca takiego interesu nie posiada. Stwierdzili, że jest oczywistym, że jako radni gminy reprezentują interes publiczny, a ponadto mają obowiązek prawny interesowania się realizacją działań władzy publicznej, "aby dobro wspólnoty samorządowej miało znaczenie nadrzędne". Żądana informacja wiąże się z zasadą jawności finansów publicznych oraz Konstytucyjną gwarancją dostępu do niej każdemu obywatelowi, a co więcej radnemu, który jest członkiem organu kontrolnego w szczególności w stosunku do organu wykonawczego gminy. Zdaniem wnioskodawców zakres żądanej informacji nie będzie wymagał szczególnego zorganizowania pracy urzędu, ponieważ taka informacja powinna być powszechnie dostępna we właściwej komórce urzędu.