Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia NSA Henryk Ożóg, Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi E.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2014r. po rozpatrzeniu odwołania Pani E.W. od decyzji Nr [...] wydanej przez działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta N. R., Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia 30 grudnia 2013r. w sprawie odmowy przyznania Pani E. W. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką Z. W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 16a ustawy z dnia 18 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz.992 z późn.zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżoną decyzją Nr [...] wydaną przez działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta N. R., Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. z dnia 30 grudnia 2013r. odmówiono przyznania Pani E. W. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką Z. W.. W uzasadnieniu decyzji podano, że strona nie spełnia przesłanek do otrzymania wnioskowanego świadczenia ponieważ nie zrezygnowała z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad matką.
Od ww. decyzji odwołała się w ustawowym terminie wnioskodawczyni i wniosła o uchylenie decyzji i orzeczenie o przyznaniu specjalnego zasiłku opiekuńczego. Strona nie zgadzając się z decyzją twierdziła, że organ I instancji naruszył treść art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz art. 7, art. 8, art. 9 Kpa. Zdaniem strony organ pominął fakt, wynikający z zaświadczenia Urzędu Pracy z dnia 24 maja 2011r., a mianowicie, że od 27 kwietnia 2010r. do dnia złożenia wniosku zainteresowana jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna.
Kolegium Odwoławcze wskazało, że zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji z zastrzeżeniem rozwiązania przyjętego w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Realizując tę zasadę ustaliło, że w dniu 11 grudnia 2013r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. R. płynął wniosek Pani E. W. o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku opieką nad matką Z. W..
W 2011r. dochód rodziny wnioskodawczyni i Jej matki w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł 557,12zł.
Matka wnioskodawczyni orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w K. z dnia 22 listopada 2013r. została zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności, ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 27 września 2013r. i orzeczenie wydano na stałe.
Strona jest córką Pani Z. W. i zgodnie z art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego spoczywa na niej obowiązek alimentacyjny wobec matki.
Z akt sprawy wynika, że wnioskodawczyni była zatrudniona w [...] z o.o. w Gliwicach od dnia 23 kwietnia 2009r. do dnia 27 kwietnia 2010r. Umowa została rozwiązana z upływem, czasu na który była zawarta. Następnie strona była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. jako osoba bezrobotna, a od 19 maja 2011r. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych.