Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia WSA - Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia WSA - Lidia Serwiniowska Protokolant: - Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. sprawy ze skargi M. R. , W. R. i W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków poniesionych na sfinansowanie pobytu Z. R. w Domu Pomocy Społecznej I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] r. nr [...] , podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 61 ust. 1 i 2 oraz art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.), utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta W. , decyzję Kierownika Zespołu do Spraw Domów Pomocy Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. nr [...] , wzywającą do zwrotu wydatków poniesionych na sfinansowanie pobytu Z. R. w Domu Pomocy Społecznej dla przewlekle somatycznie chorych przy ul. R. [...] we W. , w kwocie [...] zł.
Decyzją z dnia [...] r. ([...]) skierowano Z. R. do Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle somatycznie chorych przy ul. R. [...] we W. . Wpisano ją na listę osób oczekujących z przewidywanym terminem umieszczenia ok. [...] r. Jednak już w dwa tygodnie później w dniu [...] r. ([...]) Z. R. została umieszczona w tej placówce. Ponieważ w dniu [...] r. Z. R. zmarła to decyzją z dnia [...] r. zobowiązano M. , W. i W. R. , jako spadkobierców Z. R. , do zwrotu wydatków, jakie poniósł organ pomocy społecznej, w związku z jej pobytem w domu pomocy społecznej.
W odwołaniu M. R. , mąż Z. R. , wskazał, że jego żona wiele lat chorowała na cukrzycę, która spowodowała spustoszenie w jej organizmie. W [...] r. pojawiła się u niej róża zgorzelinowa. Z tego powodu była leczona w szpitalu na B. oraz klinikach dermatologicznej i angiologicznej. W dniu [...] r. Odwołujący się przywiózł żonę do domu i początkowo się nią opiekował wraz ze znajomymi paniami. Gdy sytuacja się pogorszyła podjął działania aby umieścić żonę w domu pomocy społecznej. W dniu [...] r. pogotowie zawiozło żonę do szpitala, skąd w dniu [...] r., po dokonaniu amputacji nogi, została przewieziona do Domu Pomocy Społecznej przy ul. R. . W dniu [...] r. była ponownie w szpitalu. Odwołujący się jest zbulwersowany zarówno formą, jak i treścią zaskarżonej decyzji.
W jednobrzmiących odwołaniach W. R. i W. R. , synowie Z. R. , zakwestionowali sposób wyliczenia opłaty za pobyt ich matki w domu pomocy społecznej. Odwołujący się podnieśli zarzut, iż w zaskarżonej decyzji nie pokazano sposobu wyliczenia tej kwoty. Nie określono co się stało z emeryturą ich matki za [...] r. W [...] r. za pobyt ich matki w domu pomocy społecznej wyliczono kwotę [...] zł oraz będące w depozycie [...] zł. Obecne wyliczenie jest niezrozumiałe. Kwestia odpłatności została całkowicie rozstrzygnięta w drodze umowy. Ponadto, to zgodnie z art. 61 ustawy o pomocy społecznej odpłatność dotyczy jedynie pobytu w domu pomocy społecznej. Ich matka przebywała tam jedynie od [...] do [...] r. i od [...] do [...] , czyli przez okres [...] dni. Zgodnie z art. 63 ustawy o pomocy społecznej, skoro matka od [...] do [...] r. przebywała poza domem pomocy społecznej znajdując się pod ich opieką, to nieobecność ta nie przekroczyła [...] dni kalendarzowych, co zwalnia ich z opłat za ten okres.