Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant apl. prok. Krzysztof Duszeńko, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Dz. działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta Dz. z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 17 ust. 1-5, art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. Nr 288 poz. 2255 ze zm./ oraz § 7 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 marca 2006r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne /Dz.U. Nr 58 poz. 401/ Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006r. odmówiono D. S. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na T. S. od 1 września 2006r. do 26.11.2006r.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu złożenia przez wnioskodawcę podania tj. 25.08.2006r. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na córkę T. S. - był on aż do 18.10.2006r. osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wówczas to T. S. - do 26 listopada 2006r. była uczennica Liceum w Centrum Kształcenia i Rehabilitacji. Była tam zameldowana na pobyt czasowy i od poniedziałku do piątku przebywa w internacie. Legitymuje się ona orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Internat w placówce zapewniał wychowankom całodobową opiekę, jest czynny 7 dni w tygodniu.
Centrum jest ponadgimnazjalną placówką prowadzącą szkołę.
Zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 b i art. 3 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych ośrodek szkolno-wychowawczy, do którego zalicza się w/w szkoła - jest placówką zapewniającą całodobowe utrzymanie, przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Zatem umieszczenie dziecka w takiej placówce nie uprawnia rodzica czy opiekuna do świadczenia pielęgancyjnego.
Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje jedynie w przypadku gdy dziecko nie zostało umieszczone na całodobowy pobyt w/w wymienionej placówce. Ponadto wnioskodawca nie spełnił wymogu nie podejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia, skoro pozostawał w gotowości do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu.
Odwołanie od powyższej decyzji z wnioskiem "o przywrócenie" świadczenia pielęgnacyjnego złożył wnioskodawca.
Podniósł, że córka realizowała obowiązek szkolny we W. ze względu na dysfunkcję ruchu i została skierowana do tej placówki szkolnej przez Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną, jako najbliższej szkoły, w której mogłaby ze swoimi schorzeniami wypełniać obowiązek szkolny. Zarzucił, że w czasie wakacji, ferii zimowych oraz innych wolnych dni oraz w czasie choroby znajduje się pod opieką rodziców. W roku szkolnym 2005/2006 przebywała w internacie 131 dni w tym 62 to dni, które osobiście córkę i wózek transportował do W. Wyprawa taka uniemożliwia podjęcie pracy, podobnie jak opieka sprawowana w domu nad córką przez dalsze 240 dni w roku.
Ponadto ponosi wszystkie koszty związane z utrzymaniem dziecka niepełnosprawnego - za rehabilitację, osobiste środki higieniczne, wizyty specjalistyczne, leki, odzież.