Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy K. Z. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania oraz wysokości i warunków przyznawania dodatku mieszkaniowego dla nauczycieli szkół i przedszkoli dla których organem prowadzącym jest Gmina K. Z. , w części dotyczącej przepisów §§: 4 ust. 1, 5 ust. 9, 7 ust. 2, 9, 5 ust. 5 zdanie drugie uchwały we fragmencie "po uzyskaniu opinii organizacji związkowych działających w szkole", 8 ust. 2 pkt 1 i pkt 3, 10, 11 ust. 6, 12 ust. 3 zdanie pierwsze I. stwierdza nieważność zaskarżonych przepisów uchwały; II. zasądza od Gminy K. Z. na rzecz Wojewody D. kwotę 240 ( słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie strona 11/11

Natomiast § 8 ust. 2 pkt 3 uchwały wprowadza bez upoważnienia ustawowego dodatkowe kryterium przyznania dodatku za uciążliwe warunki pracy nie przewidziane w przepisach § 9 rozporządzenia, co niewątpliwie również trzeba ocenić jako istotne naruszenie prawa.

Istotne naruszenie prawa stanowi także to, że regulacja § 10 zaskarżonej uchwały wkracza w materię art. 179 § 4 Kodeksu pracy dotyczącego warunków pracy m.in. kobiety w ciąży, który stanowi, że w razie gdy zmiana warunków pracy na dotychczas zajmowanym stanowisku pracy, skrócenie czasu pracy lub przeniesienie pracownicy do innej pracy powoduje obniżenie wynagrodzenia, pracownicy przysługuje dodatek wyrównawczy, a także w materię normowaną art. 34 ust. 1 Karty Nauczyciela, traktującego o tym, że nauczycielom pracującym w trudnych lub uciążliwych warunkach przysługuje z tego tytułu dodatek za warunki pracy.

Zarzuty skierowane pod adresem § 11 ust. 6 badanej uchwały też znajdują pełne uzasadnienie, ponieważ Rada Gminy wprowadziła dodatkowe kryterium przyznania wynagrodzenia za realizowanie zajęć w dniach wolnych od pracy, nie mające oparcia w obowiązujących przepisach, tzn. ustaliła, że wynagrodzenie to przysługuje za realizację planowanych zajęć opiekuńczych i wychowawczych. Z kwestionowanego zapisu wynika, że realizacja zajęć nieplanowanych pozbawia nauczyciela prawa do wynagrodzenia, co jest niezgodne z treścią § 10 przywoływanego wcześniej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej.

Otóż, jeśli idzie o zajęcia dydaktyczne, opiekuńcze lub wychowawcze wykonywane w dniu wolnym od pracy to kwestię tę jednoznacznie reguluje art. 30 ust.1 Karty Nauczyciela stanowiąc w pkt 3, że wynagrodzenie nauczycieli składa się z wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godzin doraźnych zastępstw - jak również § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy, który stanowi, że zajęcia w dniu wolnym od pracy nauczyciele otrzymują inny dzień wolny, a jeżeli nie otrzymają dnia wolnego - to przysługuje wynagrodzenie za każdą godzinę pracy obliczoną jak za godzinę ponadnormatywną.

Zatem kwestia ta znajduje pełne uregulowanie ustawowe, jak i wykonawcze i w tym zakresie ustawa nie odsyła do uszczegółowienia normatywnego w akcie prawa miejscowego. Art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela nie zawiera w tym zakresie szczegółowego upoważnienia.

Wobec powyższego wskazać trzeba, że postanowienie § 11 ust. 6 zaskarżonej uchwały pozostaje w sprzeczności z przytoczoną regulacją wyżej wskazanego rozporządzenia, która wyraźnie określa, że wynagrodzenie za zajęcia dydaktyczne, wychowawcze lub opiekuńcze realizowane w dni wolne od pracy przysługuje za każdą godzinę pracy.

Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 147 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Strona 11/11