Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy Dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w M. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania zapewnienia pomieszczenia palarni dla pracowników oddala skargę.
Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy we W., nakazem z dnia [...]r., Nr rej. [...], wydanym na podstawie art. 9 pkt 1 i 2 w związku z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1362 z późn. zm.), art. 233 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r., Nr 21, poz. 94 z późn. zm.), § 111 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz.U. Nr 129 z późn. zm.), § 40 i 41 załącznika nr 3 do powołanego rozporządzenia z dnia 26 września 1997 r., nałożył na pracodawcę - [...] Liceum Ogólnokształcące M. - obowiązek zapewnienia w terminie do dnia [...]r. pomieszczenia palarni zatrudnionym tam pracownikom. Z uwagi na to, że strona nie złożyła odwołania, nakaz stał się ostateczny. Na wniosek strony z dnia [...]r. Inspektor Pracy decyzją z dnia [...]r., Nr [...], zmienił ostateczną decyzję w części dotyczącej terminu, orzekają, orzekając o nowym terminie realizacji obowiązku na dzień [...]r. Na kolejny wniosek strony z dnia [...]r. Inspektor Pracy decyzją z dnia [...]r., Znak [...], zmienił ostateczną decyzję w części dotyczącej terminu, orzekając o nowym terminie realizacji obowiązku na [...]r.
W dniu [...]r. dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w M. wniosła o uchylenie ostatecznego nakazu z dnia [...]r., Nr [...], powołując się na względy społeczne i słuszny interes strony. W uzasadnieniu podała, szkole brak jest środków na niezbędne remonty pomieszczeń szkolnych, w tym na sanitariaty uczniowskie i [...] klas lekcyjnych. Zatem nie ma środków na działalność podstawową, wykonanie nakazu w sprawie palarni dla kilku nauczycieli nie powinno być priorytetowe. Podkreśliła, że szkoła jako szczególny zakład pracy - placówka oświatowa, powinna pozostać strefą bezdymną. Dla kształtowania właściwych postaw młodzieży i jej stosunku do palenia tytoniu istotna jest też postawa i przykład wychowawców oraz nauczycieli. Restrykcyjne przepisy unijne powinny być przykładem. Rada Rodziców szkoły także sprzeciwia się utworzeniu palarni dla nauczycieli, a organ prowadzący szkołę docenia aspekt wychowawczy sprawy. Dyrektor podkreśliła, że w żadnej ze szkół Powiatu M. nie ma palarni, a palarni w [...]Liceum Ogólnokształcącym nie ma od [...]r. Od tego czasu w szkole znacznie ograniczono palenie tytoniu. Unika się też hipokryzji i dwuznacznych sytuacji wychowawczych, gdy nauczyciel legalnie palący w szkolnej palarni upomina palącego ucznia, czy wygłasza pogadanki o szkodliwości palenia w ramach obligatoryjnego szkolnego programu profilaktycznego. Zamknięcie palarni jest więc korzystne. Nie odpowiada to tylko kilku palącym nauczycielom z ogólnej liczby ponad [...] pracowników szkoły.
Inspektor Pracy, decyzją z dnia [...]r., Nr rej. [...], na podstawie art. 154 § 1 kpa, odmówił uchylenia decyzji z dnia [...]r. Podkreślił w uzasadnieniu, że decyzja ta stała się ostateczna na skutek nie wniesienia odwołania przez stronę. Dwukrotnie na wniosek strony, w trybie art. 154 § 1 kpa przedłużano termin wykonania decyzji z uwzględnieniem interesu strony oraz jej pracowników. Rozpatrując wniosek, Inspektor Pracy uznał, że przedstawione argumenty nie są wystarczające do uznania tylko słusznego interesu strony bez uwzględnienia interesu pracowników oraz uczniów [...]Liceum Ogólnokształcącego. W sytuacji braku palarni, palący pracownicy szkoły będą bowiem palić w miejscach niedozwolonych, narażając osoby niepalące na wdychanie dymu tytoniowego. Nie pozostanie to też bez wpływu na proces wychowawczy uczniów. Jako uzasadnienie prawne organ powołał się na art. 3 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania wyrobów tytoniowych (Dz.U. z 1996 r., Nr 10, poz. 55 z późn. zm.), według którego: