Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji uznającej za osobę bezrobotną i przyznającej prawo do zasiłku, odmowy uznania za osobę bezrobotną i umorzenie postępowania w sprawie ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych I. oddala skargę w całości; II. przyznaje adwokatowi A. K. od Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 590,40 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt 40/100 )złotych w tym 23%VAT tytułem niepłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.
Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Wojewoda D., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 5, art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 1 i 2, art. 73 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r., poz. 149 ze zm.), dalej: ustawa, po rozpatrzeniu odwołania W. J. (dalej: strona, zainteresowany, odwołujący się, skarżący) od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], którą po wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r., nr [...], orzeczono o:
- uchyleniu ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], orzekającej o uznaniu strony za osobę bezrobotną z dniem 5 lutego 2010 r. i przyznaniu prawa do zasiłku od dnia 13 lutego 2010 r. do dnia 12 sierpnia 2010 r.;
- odmowie uznania za osobę bezrobotną z dniem 5 lutego 2010 r.;
- umorzeniu postępowania w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych w okresie od dnia 13 lutego 2010 r. do dnia 12 sierpnia 2010 r.
zakwestionowaną decyzję utrzymał w mocy.
Jak wskazał organ, w toku postępowania odwoławczego, na podstawie dokumentów załączonych do akt sprawy ustalono, że: zainteresowany zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy we W. w dniu 5 lutego 2010 r., złożył oświadczenie, że jest osobą niezatrudnioną i nie wykonuje innej pracy zarobkowej i decyzją Prezydenta Miasta W. z dnia [...] lutego 2010 r. został uznany z dniem 5 lutego 2010 r. za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku przyznanym na okres od dnia 13 lutego 2010 r. do dnia 12 sierpnia 2010 r. Następnie decyzją Prezydenta Miasta W. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], orzeczono o utracie przez stronę statusu osoby bezrobotnej z dniem 19 marca 2013 r., na jej wniosek.
W dniu 8 grudnia 2014 r. do Powiatowego Urzędu Pracy we W. wpłynęło pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 4 grudnia 2014r., znak: [...] informujące, iż w okresie rejestracji jako osoba bezrobotna zainteresowany był objęty ubezpieczeniem społecznym od dnia 1 września 2009 r. do dnia 30 czerwca 2012 r.
W związku z powyższym organ pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r., wznowił z urzędu postępowanie w sprawach zainteresowanego dotyczących:
- uznania z dniem 5 lutego 2010 r. za osobę bezrobotną i przyznania prawa do zasiłku od dnia 13 lutego 2010 r. do dnia 12 sierpnia 2010 r., zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta W. z dnia 15 lutego 2010 r.,
- utraty statusu osoby bezrobotnej z dniem 19 marca 2013 r., na własny wniosek, zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta W. z dnia [...] marca 2013 r.
W dniu 23 grudnia 2014 r. zainteresowany oświadczył, że prowadził działalność gospodarczą od 1995 r. do 2010 r. oraz od 2013 r. Od 1995 r. do dnia złożenia oświadczenia nie był nigdzie zatrudniony. W czasie prowadzenia działalności gospodarczej opłacał za pracowników dodatkowe ubezpieczenia w [...]. i z tego tytułu otrzymywał wynagrodzenie. We wrześniu 2014 r. otrzymał od [...]. zawiadomienie o odprowadzonej składce do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 9 stycznia 2015 r. złożył kolejne oświadczenie i podał, że w dniu 23 grudnia 2014 r. udał się do organu rentowego w celu wyjaśnienia sprawy. Okazało się, że organ na początku ubiegłego roku wysłał wezwanie do zapłacenia zaległych składek, które wynikało z nowej interpretacji dotyczącej odprowadzania składek od umów zleceń. W związku z tym [...] zapłaciło za niego składki za okres, w którym pobierał zasiłek. Odwołujący się przyznał, iż figurował, jako osoba opłacająca składki za dwóch pracowników w firmie, którą prowadziła jego żona. Były to dodatkowe składki wypadkowe. Po zamknięciu działalności przez skarżącego i otwarciu działalności gospodarczej przez żonę, zainteresowany uznał za niecelowe dokonywanie zmian w dokumentacji związanej z ubezpieczeniami pracowniczymi, tym bardziej, że nie wpływało to na fakt ubezpieczenia pracowników żony. Wyżej wymieniony stwierdził także, że nie podpisywał umowy zlecenia i nie sądził, że wynagrodzenie, jakie uzyskiwał z tego tytułu, tj. kilkanaście złotych rocznie ma jakiekolwiek znaczenie.