Wojewódzki Sąd Administracyjny w e Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 lipca 2011 r. sprawy ze skargi J. K.-Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz skarżącej J. K.- III. Ż. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem skargi J. K.-Ż. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 10 lutego 2011 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L., odmawiającą umorzenia kwoty 6.000 zł wraz z odsetkami i kosztami upomnienia, stanowiącej kwotę nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej za okres od października 2008 r. do września 2009 r.
Zaskarżona decyzja została oparta na podstawie art. 23 ust. 8 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r. nr 1 poz. 7 ze zm.).
W jej uzasadnieniu stwierdzono:
Decyzją oznaczoną nr [...] z dnia [...] Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. orzekł o odmowie umorzenia J. K.-Ż. kwoty 6.000,00 zł stanowiącej nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego, wypłacone w okresie od października 2008 r. do września 2009 r., wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami upomnienia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że decyzją z dnia [...], nr [...] (organ w tym miejscu błędnie wskazał na oznaczenie decyzji; prawidłowe oznaczenie decyzji z dnia [...] to: [...] orzeczono o obowiązku zwrotu przez J. K.-Ż. nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na dzieci N. Ż. i M. Ż. za okres od października 2008 r. do września 2009 r. Kwota dochodzonego przez organ świadczenia wyniosła 6.000,00 zł plus 1.290,00 zł odsetek ustawowych. Następnie organ wskazał na złożony przez I. K., działającą w imieniu J. K.-Ż. wniosek o umorzenie kwoty nienależnie pobranych świadczeń oraz przywołał przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, regulujące zasady umorzenia obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Organ ustalił, że strona zamieszkuje wraz z dziećmi w Irlandii, dochody rodziny we wrześniu 2010 r. wyniosły 7.754,56 zł (po przeliczeniu euro wg kursu średniego NBP), zaś łączna suma udokumentowanych przez stronę wydatków wyniosła 3.853,75 zł, a zatem, do dyspozycji pozostaje kwota 3.900,81 zł. W ocenie organu pierwszej instancji należało odmówić umorzenia kwot nienależnie pobranych świadczeń, gdyż dochód strony po odliczeniu kosztów utrzymania, pozwala J. K.-Ż. na dokonanie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń wraz z odsetkami. Organ wskazał ponadto, że strona może zwrócić się z wnioskiem o rozłożenie należności na raty.
Od decyzji organu pierwszej instancji odwołanie w ustawowym terminie wniosła J. K.-Ż., działająca przez pełnomocnika I. K. Strona zakwestionowała wysokość kwot i terminów, za które zostały naliczone oraz wskazała, że o wszelkich zmianach informowała Ośrodek telefonicznie i poprzez przekazywanie dokumentów uzyskiwanych od instytucji socjalnych w Irlandii (...).
Na wstępie wskazać należy, iż jakkolwiek strona wskazała, że jej odwołanie dotyczy decyzji oznaczonych nr [...], nr [...] oraz nr [...] to w toku postępowania odwoławczego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym poinformowała, że zasugerowała się błędnym wskazaniem numerów decyzji w piśmie z dnia 13 grudnia 2010 r., skierowanym do niej przez MOPS w L., a jej intencją było wniesienie odwołania od decyzji oznaczonych nr [...] oraz nr [...].