Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania pracodawcy do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr[...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589) Okręgowy Inspektor Pracy we W., po rozpatrzeniu odwołania Spółki A. od decyzji nr 1 i 2 zawartych w nakazie Państwowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] r. nr[...] , utrzymał w mocy decyzje nr 1 i 2 zawarte w w/w nakazie.
Pierwsza z decyzji została wydana w przedmiocie wstrzymania eksploatacji wiertarki numerycznej ARITMA typ 1701 nr inw. 08002 do czasu zapewnienia sprawnego wyłącznika krańcowego zainstalowanego przy osłonie zabezpieczającej przed możliwością bezpośredniego kontaktu człowieka z elementami ruchomymi komory roboczej urządzenia.
Druga z decyzji została wydana w przedmiocie wstrzymania eksploatacji wiertarki numerycznej ARITMA typ 1701 nr inw. 08003, do czasu zapewnienia sprawnego wyłącznika krańcowego zainstalowanego przy osłonie zabezpieczającej, przed możliwością bezpośredniego kontaktu człowieka z elementami ruchomymi komory roboczej urządzenia oraz do czasu zabezpieczenia układów elektrycznych znajdujących się z tyłu wiertarki przed dotykiem bezpośrednim z elementami pod napięciem.
Obie decyzje zostały wydane z powołaniem się na art. 11 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589) oraz § 15 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 października 2002 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników podczas pracy (Dz. U. Nr 191, poz. 1596 ze zm.).
Obu decyzjom organ I instancji nadał rygor natychmiastowej wykonalności, powołując się na art. 11 pkt 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Okręgowy Inspektor Pracy we W podał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 15 października 2008 r. u pracodawcy Spółka A. we W. inspektor pracy stwierdził, że w zakładzie eksploatowane były wiertarki numeryczne ARITMA typ 1701 nr inw. 08002 oraz ARITMA typ 1701 nr inw. 08003, które nie posiadały sprawnych wyłączników krańcowych. Ponadto praca na wiertarkach odbywała się przy podniesionych (otwartych) osłonach. Dodatkowo przy wiertarce numerycznej ARITMA typ 1701 nr inw. 08003 była możliwość bezpośredniego kontaktu z elementami układów elektrycznych pod napięciem znajdujących się z tyłu maszyny. Wskazane podczas kontroli uchybienia stanowiły przesłankę wydania przez inspektora pracy decyzji nr 1 i 2 zawartych w nakazie z dnia [...] r. nr[...] .
Spółka A. we Wrocławiu odwołała się od decyzji nr 1 i 2 zawartych w w/w nakazie podnosząc, że w jej ocenie fabryczne osłony zabezpieczające komory robocze wiertarek numerycznych obwodów drukowanych spełniają wymagania ujęte w Rozdziale 3 § 15 p. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 października 2002 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie użytkowania maszyn przez pracowników podczas pracy, bowiem mają mocną (trwałą) konstrukcję, nie stwarzają zagrożenia, nie są łatwo usuwalne oraz są trwale zamocowane na zawiasach. Ponadto są usytuowane w odpowiedniej odległości od strefy zagrożenia, nie ograniczają pola widzenia cyklu pracy urządzenia oraz umożliwiają wykonanie czynności mających na celu wymianę lub zamocowanie części, jak również umożliwiają wykonywanie czynności konserwacyjnych, a ograniczają dostęp tylko do strefy niebezpiecznej pracy maszyny. Ponadto pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. stanowiącym uzupełnienie odwołania, poinformowała o nowych okolicznościach podając, że na zlecenie pracodawcy rzeczoznawca [...] we W. dokonał oceny zgodności z minimalnymi wymaganiami bezpieczeństwa maszyn - wiertarki ARITMA 1701.