Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Sędziowie Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi T. E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. oddala skargę w całości; II. przyznaje radcy prawnemu G. I. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.
T.E. (dalej jako wnioskodawca, strona lub skarżący) wnioskiem z dnia [...] stycznia 2020 r., na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019, poz. 1429, ze zm.), dalej: u.d.i.p. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego W.(dalej jako organ I instancji) o udostępnienie następujących informacji: "Czy zakończyło się postępowanie kontrolne w sprawie o sygnaturze: [...] prowadzone przez tut. Urząd Skarbowy w związku z zaniedbaniami w organach Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] z siedzibą ul. J.. [...], [...] W., NIP [...], Regon [...], KRS [...], a polegającymi na:
-zniszczeniu w nieustalonym czasie we W. dokumentacji dotyczącej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...]";
-nieprowadzenia w okresie od 1989 r. do 2003 r. we Wrocławiu w ramach Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] ksiąg rachunkowych, prowadzenia ksiąg rachunkowych wbrew przepisom ustawy, a także podawania w księgach nierzetelnych danych".
Jeżeli wyżej wskazane postępowanie się zakończyło, strona wniosła o wskazanie wyników tego postępowania oraz poinformowanie, czy toczyło się inne postępowanie, pod inną sygnaturą w związku z działaniami organów Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] z/s we W. oraz z jakim wynikiem.
Jako sposób i formę udostępnienia wnioskowanych informacji wskazano formę pisemną.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] organ I instancji, działając na podstawie art. 104 k.p.a., art. 16 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. odmówił udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca domaga się informacji, której udzielenie nie jest dopuszczalne z uwagi na ochronę tajemnicy skarbowej, do czego zobowiązuje organy podatkowe przepis art. 293 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm. ).
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz przepisów u.d.i.p. stwierdzając, że nie wnioskował o udzielenie szczegółowych informacji objętych tajemnicą skarbową, a jedynie wnosił o udzielenie informacji, czy postępowanie kontrolne prowadzone przez organ, zostało zakończone. Jednocześnie skarżący zwrócił się o udzielenie wszelkich informacji dotyczących Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...], nieobjętych tajemnicą skarbową.
Decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej; organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy podlega udostępnieniu. Ustawa przewiduje jednak pewne ograniczenia, m. in. w sytuacji żądania udostępnienia informacji niejawnych oraz ustawowo chronionych. Art. 5 ust. 1 stanowi, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Mamy tu do czynienia ze swoistym przeniesieniem pierwszeństwa z zasady jawności na rzecz utajenia pewnych informacji na imię innego dobra prawnie chronionego. Jest to o tyle istotne, że przecież pewne informacje, które spełniają definicję informacji publicznej z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., mogą nie być jawne, gdyż dostęp do nich zostanie wyłączony na podstawie przepisów szczególnych. Zasadne jest więc stwierdzenie, że art. 5 ust. 1 zakazuje dostępu do pewnych informacji, nie pozbawiając ich cechy definicyjnej z art. 1 ust. 1. Podmiot, do którego wpłynął wniosek, powinien w pierwszej kolejności zbadać, czy mamy do czynienia z informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., i w razie odpowiedzi pozytywnej stwierdzić, czy przepis szczególny nie zakazuje udostępnienia tego typu informacji.