Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 lutego 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na czynność Burmistrza Ś. Ś. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej I. stwierdza bezskuteczność ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej; II. zasądza od Burmistrza Ś. Ś. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Burmistrz Ś. Ś., w odpowiedzi ma wnioski M. K. o udzielenie informacji publicznej złożone w formie elektronicznej w dniu [...] marca 2016 r., przesłał zainteresowanemu przy piśmie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] kserokopie wnioskowanych dokumentów. Jednocześnie poinformował zainteresowanego, że zostanie obciążony kosztami wykonania ksero oraz kosztami przesyłki, związanymi z niniejszą odpowiedzią. Fakturę z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] za wykonanie [...] sztuk kserokopii dokumentów, stanowiących odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, o wartości [...] zł brutto (w tym 23 % VAT) dołączono do odpowiedzi i zapowiedziano przesłanie, po jej nadejściu, faktury z poczty.
W dniu [...] kwietnia 2016 r. zainteresowany złożył do Burmistrza wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wnosząc o uchylenie opłaty dodatkowej za dostęp do informacji publicznej, z uwagi na naruszenie art. 7 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 1 oraz art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ błędnie bowiem wskazał, że wykonuje usługę i wystawia z tego tytułu fakturę. Wyliczona opłata nie odzwierciedla też kosztów rzeczywistych, na co wskazuje określenie wyliczonych kosztów jako kwoty brutto.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący wniósł o uchylenie opłaty dodatkowej za dostęp do informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 7 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 1 oraz art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Strona podniosła, że wyznaczenie opłaty powinno mieć charakter wyjątkowy i spowodowane może być jedynie koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów. Zdaniem strony, naliczenie opłaty za kserokopię oraz wysyłkę dokumentów nie wchodzi w zakres dodatkowych kosztów, związanych z udostępnieniem informacji publicznej. Organ połączył 4 osobne wnioski o udostępnienie informacji publicznej, co sprawiło, że każda z tych spraw nie miała charakteru indywidulanego. W momencie rozpatrzenia każdego ze złożonych wniosków z osobna, nie powinno dojść do naliczenia kosztów za wykonanie kopii dokumentów. Być może połączenie spraw spowodowało wystąpienie dodatkowych kosztów. Obciążenie strony kosztem brutto jest niezgodne z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Opłatę za skopiowanie dokumentów skalkulowano w sposób prawidłowy, przy uwzględnieniu wszystkich realnie poniesionych kosztów związanych z udostępnieniem informacji (koszt papieru i tuszu, niezbędnego do wydruku dokumentów oraz koszt wysyłki) na kwotę [...] zł.
W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2016 r. skarżący zauważył, że nigdy nie zaakceptował kosztów związanych z udostępnieniem kopii wnioskowanych dokumentów. Organ nie wykazał, że są to koszty dodatkowe i w jaki sposób wylicza rzeczywiste koszty sporządzenia kopii. Łatwo bowiem można określić koszt zakupu papieru, natomiast niemal niemożliwe jest oszacowanie kosztów tuszu zużytego do wydruku dokumentów z uwagi na brak podania przez organ konkretnego procentu pokrycia strony tuszem. Poza tym wydruk za pomocą kserokopiarki laserowej przy wykorzystaniu tonera jest znacznie tańszy niż wykonanie tego samego wydruku przy użycie tuszu w drukarkach atramentowych. W kalkulacji winien również być uwzględniony koszt energii elektrycznej zużytej przez kserokopiarkę. Bezwzględnie koszt przesyłki nie może być wliczony do kosztów dodatkowych.