Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Legnickie Pole w przedmiocie określenia zasad zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej w formie usług, pomocy rzeczowej, zasiłków na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłków okresowych i zasiłków celowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Legnickie Pole z dnia 30 grudnia 2015 r., nr XV/88/2015 w przedmiocie określenia zasad zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej w formie usług, pomocy rzeczowej, zasiłków na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłków okresowych i zasiłków celowych I. stwierdza nieważność załącznika do zaskarżonej uchwały w zakresie: - § 2, § 3, § 4, § 6, - § 5 we fragmencie "natychmiastowemu"; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt. I wyroku nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Legnickie Pole na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Uchwałą nr XV/88/2015 z dnia 30 grudnia 2015 r. Rada Gminy Legnickie Pole, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 1515, zwanej dalej u.s.g.) oraz art. 96 ust. 2 i 4 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 163 ze zm, zwanej dalej u.p.s.), określiła zasady zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej w formie usług, pomocy rzeczowej, zasiłków na ekonomiczne usamodzielnienie, zasiłków okresowych i zasiłków celowych, w brzmieniu stanowiącym załącznik do uchwały.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Wojewoda Dolnośląski ( zwany dalej również skarżącym lub organem nadzoru) zaskarżył § 2 - 4, § 5 we fragmencie "natychmiastowemu" oraz § 6 załącznika do opisanej na wstępie uchwały, zarzucając naruszenie:

art. 96 ust. 4 w zw. z art. 104 ust. 4 u.p.s. przez § 2, 3 i 6 załącznika;

- art. 96 ust. 4 u.p.s. w zw. z art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.

Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity : Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) przez § 4 ust. 1 - 2 i 4 - 5 załącznika;

art. 96 ust. 4 w zw. z art. 7 i art. 75 § 1 zd. 1 k.p.a. przez § 4 ust. 3 załącznika;

art. 96 ust. 4 w zw. z art. 104 ust. 1 u.p.s. przez § 4 ust. 6 załącznika;

- art. 104 ust. 3 u.p.s., art. 15 k.p.a. oraz art. 26 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz.1619) przez § 5 załącznika we fragmencie "natychmiastowemu".

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru wskazał, że regulacje § 2 - 3 i 6 załącznika do uchwały dotyczące możliwości odstąpienia od żądania zwrotu wydatków na udzielone świadczenie w całości lub w części, nie mieszczą się w granicach delegacji ustawowej wynikającej z art. 96 ust. 4 u.p.s. W ocenie Wojewody zasady zwrotu wydatków to inaczej kryteria, na podstawie których beneficjent winien zwrócić otrzymaną pomoc finansową. Odstąpienie od żądania zwrotu stanowi natomiast formę ulgi, o której zastosowaniu decyduje właściwy organ po przeprowadzeniu stosownego postępowania w oparciu o przesłanki wynikające z art. 104 ust. 4 u.p.s.

Obie sprawy mają zatem odrębny charakter i nie mogą być łączone, zważywszy na zakres upoważnienia ustawowego, a także zawężający katalog ulg zastosowany w uchwale względem art. 104 ust. 4 u.p.s.

Dalej Wojewoda podkreślił, że przepisy § 4 ust. 1 - 2 i 4 - 5 załącznika do uchwał, zawierające szczegółowe zasady zwrotu wydatków zostały już określone w przepisach rangi ustawowej (art. 104 ust. 1 - 3 u.p.s.) i powinny znaleźć konkretyzację w poszczególnych decyzjach administracyjnych. W granicach upoważnienia ustawowego nie mieści się również - zdaniem organu nadzoru- ustalanie składników decyzji administracyjnej wydawanej w indywidualnych sprawach, gdyż kwestia konstytutywnych elementów decyzji została określona w art.

Strona 1/5