Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Protokolant Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia (...) kwietnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie zobowiązania do ponoszenia kosztów rekultywacji terenu 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we W. z dnia (...) listopada 2009 roku nr (...) 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz K. P. kwotę 2257 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku, Nr [...] Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we W. zobowiązał K. P., zamieszkałego przy ul. [...], [...] K., do poniesienia kosztów rekultywacji działki nr [...], obręb S. w kwocie 146 255, 84 zł w związku z jej zanieczyszczeniem w dniu [...] listopada 2006 roku.
Nadto Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we W. wskazał, iż wymienioną wyżej kwotę należy wpłacić w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji na rachunek Powiatu [...]. Stwierdził również, że w przypadku niezapłacenia zobowiązania w tym terminie będą naliczane odsetki za zwłokę.
W uzasadnieniu decyzji Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we W. stwierdził, że działka stanowi własność Skarbu Państwa. P. P. naruszając przepisy ruchu drogowego uderzył w cysternę należącą do M. P. doprowadzając do jej uszkodzenia, a tym samym wycieku oleju opałowego na teren działki nr [...], obręb S. W wyniku wypadku z cysterny wyciekło 1000 - 1500 litrów oleju opałowego do kanalizacji deszczowej z odpływem do rowu melioracyjnego. Sprawca zanieczyszczenia nie dysponował tytułem prawnym do terenu. Ponieważ zaniechanie natychmiastowych działań związanych z usunięciem skutków wypadku oraz rekultywacją zanieczyszczonego terenu mogło zwiększyć zakres skażenia środowiska Starosta Powiatu [...] wydał decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2006 roku, Nr [...] ustalającą zakres, sposób i termin rekultywacji zanieczyszczonego olejem opałowym gruntu - w szczególności w pasie rowu melioracyjnego na terenie działki nr [...] obręb [...], gmina K.
Rekultywacja ternu wykonana została przez firmę P. z siedzibą przy ul. [...], [...] W. w okresie od [...] listopada 2006 roku do [...] stycznia 2007 roku.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 roku, Nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. P. utrzymał w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we W. z dnia [...] listopada 2009 roku podzielając zawarte w niej stanowisko.
Sygn. akt IV SA/Wa 977/10
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. P. podnosząc zarzuty:
1. naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. poprzez wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, jak również w sprawie, którą rozstrzygnięto już inną decyzją administracyjną,
2. art. 102 ust 1 pkt 6 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez uznanie, że spowodowanie kolizji drogowej jest tożsame ze spowodowaniem zanieczyszczenia w sytuacji, gdy za zanieczyszczenie odpowiada podmiot przewożący olej opałowy,
3. art. 108 ustawy Prawo ochrony środowiska w zw. z art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu,
4. art. 6, art. 7, art. 8, art. 11 i art. 77 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady określone w tych przepisach.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.