WSA w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Anna Agnieszka Wąsikowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. L. od decyzji Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w przedmiocie ustalenia linii brzegu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Anna Agnieszka Wąsikowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. L. od decyzji Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz E. L. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej
Uzasadnienie strona 1/9

Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej - Minister) decyzją z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256), dalej - k.p.a., oraz art. 545 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r,, poz. 310), dalej - Prawo wodne z 2017 r. - po rozpoznaniu odwołań E. C. oraz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, od decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...], ustalającej linię brzegu potoku [...], płynącego korytem zakrytym w obrębie [...], oznaczonego dotychczas w ewidencji gruntów i budynków jako działka ewid. nr [...] orzekł o uchyleniu ww. decyzję w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Z akt sprawy wynika, że E. L. wystąpiła pismem z dnia 25 listopada 2013 r. do Starostwa Powiatowego w [...] o ustalenie linii brzegu wody płynącej w sąsiedztwie nieruchomości położonej w [...], przy ulicy [...], stanowiącej nowoprojektowaną działkę nr [...], powstałą z podziału działki nr [...] oraz w sąsiedztwie nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...], stanowiącej nowoprojektowaną działkę nr [...], powstałą z podziału działki nr [...]. Konieczność złożenia wniosku związana jest z toczącym się przed Sądem Rejonowym w [...] postępowaniem o sygn. [...] o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. Ponadto do przedmiotowego wniosku dołączono stosowne pełnomocnictwo oraz kopię mapy uzupełniającej z projektem podziału do celów sądowych, przygotowaną przez geodetę uprawnionego.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., znak: [...], ustalił linię brzegu potoku [...], płynącego korytem zakrytym w obrębie [...] oznaczonego dotychczas jako działka ewid. nr [...].

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej oraz E C., J. M. i R. M..

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując, że Starosta nie rozpatrzył w sposób należyty materiału dowodowego i nie wyjaśnił stanu faktycznego, oraz tego, że równolegle toczący się postępowanie o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na regulację potoku [...], a także kwestii postępowania spadkowego po zmarłych, Z. M. i R. M.. Dyrektor wskazał również na brak wykazu zmian danych ewidencyjnych dla wszystkich działek powstałych w wyniku podziału, np. działki ewid. nr [...]. Decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] została zaskarżona przez wnioskodawczynię do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1094/15, oddalił skargę.

W toku ponownego rozpatrywania sprawy, organ I instancji, ustalił, iż postępowanie, prowadzone przez Marszałka Województwa [...], dotyczące udzielenia pozwolenia wodnoprawnego w związku z realizacją inwestycji pn. "Modernizacja i rozbudowa systemów odwodnieniowych w zakresie zlewni potoku [...] w [...] od ul. [...] do potoku [...]" zostało umorzone decyzją z dnia [...] października 2015 r.. Natomiast Starosta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...], udzielił pozwolenia wodnoprawnego na regulację potoku [...] w km 0+274 - 0+553 w ramach zamierzenia budowlanego pn. "Modernizacja i rozbudowa systemów odwodnieniowych w zakresie zlewni potoku [...] w [...] od ul. [...] do potoku [...] - etap I". Ustalono, że powyższe pozwolenie wodnoprawne nie obejmuje zakresem odcinka potoku [...], będącego przedmiotem prowadzonego postępowania o ustalenie linii brzegu w niniejszej sprawie. Starosta [...] ustalił spadkobierców Z. M. i R. M.. Wnioskodawczyni pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. przedłożyła kolejny projekt rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych, który w formie operatu pomiarowego został wpisany do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w [...] w dniu [...] grudnia 2016 r., pod numerem [...]. Następnie w dniu 26 stycznia 2017 r. do akt sprawy został dołączony nowy projekt rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...].

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej