Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skargi U. U. i P. U. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia U.U. i P. U. od postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z [...] stycznia 2012 r., którym uzgodniono projekt decyzji o warunkach zabudowy na rzecz T. D.i R. D., dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i infrastrukturą na terenie działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w m. L.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w myśl art. 60 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej także, jako: u.p.z.p.), decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz, prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust 4 u.p.z.p. W odniesieniu do obszarów i obiektów objętych formami ochrony zabytków, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) oraz ujętych w gminnej ewidencji zabytków, decyzje wydaje się po uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków (art. 53 ust 4 pkt 2 u.p.z.p.). Z kolei art. 53 ust 5 u.p.z.p. stanowi, że uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 K.p.a., z tym, że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi.

Minister wskazał dalej, że z akt sprawy wynika, że inwestorami ww. zamierzenia inwestycyjnego są T. D. i R. D.Tymczasem zażalenie na postanowienie z [...] stycznia 2012 r. wnieśli U. U. i P.U. W tej sytuacji należało, zdaniem organu, orzec na podstawie art. 134 K.p.a. o niedopuszczalności zażalenia, z uwagi na brak legitymacji odwoławczej U.U. i P. U.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodzili się U. U. i P. U. i wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia z [...] lutego 2012 r.

W uzasadnieniu skargi podnieśli, że jako właściciele działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w m. L. zostali uznani przez Burmistrza L. za strony toczącego się postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Skarżący uznali wniosek T. D. i R. D. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla ww. przedsięwzięcia, za wadliwy i stąd - pismem z 8 marca 2012 r. - w ramach tego samego postępowania, złożyli swój wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji dla tych samych działek. Tym samym skarżący stali się, ich zdaniem "inwestorami" i nabyli prawo do złożenia zażalenia zgodnie z art. 53 ust 5 u.p.z.p.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego - w odpowiedzi na skargę - wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Dodatkowo wyjaśnił, że skarżący są inwestorami, ale w postępowaniu wszczętym ich wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbiórce budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wolnostojącego z garażem i infrastrukturą. Natomiast w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i infrastrukturą na terenie działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w m. L. inwestorami są T.D. i R. D.

Strona 1/4