Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia działań naprawczych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego [...] Spółka Jawna z siedzibą w O. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia działań naprawczych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2017 roku Nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, po rozpatrzeniu odwołań: Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego [...] Spółka Jawna z siedzibą w O. ul. [...] oraz P. S.A. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] nakładającej na podmiot korzystający ze środowiska PHU [...] Sp. J. [...] z siedzibą w O., obowiązek przeprowadzenia działań naprawczych solidarnie z władającym powierzchnią ziemi, tj. P. S. A., na terenie działek o nr ewid. [...] i [...] obręb [...], w związku z wystąpieniem szkody w środowisku w powierzchni ziemi i w wodach gruntowych, spowodowanej rozlaniem oleju opałowego, uchylił w całości ww decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Stowarzyszenie Ochrony Środowiska [...] w K. przy piśmie z dnia 17 grudnia 2011 roku skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska poinformowało o zanieczyszczeniu gleby substancjami ropopochodnymi w K. przy ul. [...] oraz [...]. Stowarzyszenie, w dalszej korespondencji wskazało, iż powyższą informację powzięło od mieszkańców posesji przy ul. [...] w K., którzy zaobserwowali wyciek oleju w sezonie grzewczym 2010/2011.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska zgłosił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] wystąpienie szkody w środowisku na ww nieruchomościach, dołączając jednocześnie wyniki badań próbek gleby pobranych z posesji przy ul. [...] i przy ul. [...].

W toku przeprowadzonych czynności wyjaśniających, w odniesieniu do terenu posesji przy ul. [...] organ ustalił, iż wiosną 2011 r., w trakcie uzupełniania zapasu oleju opałowego, pomiędzy budynkiem przy ul. [...] w K., a biurowcem P. nastąpiło uwolnienie substancji ropopochodnej do środowiska. Południową granicę tego terenu stanowi budynek biurowy spółki P., wschodnią ul. [...], a od strony północno-zachodniej zlokalizowany jest budynek mieszkaniowo-usługowy. Teren objęty postępowaniem stanowi fragment trawnika na działce nr [...] i ogródka przydomowego na działce nr [...]. Jak wskazał organ, z uzyskanych od spółki P. informacji wynika, że wskutek przelania zbiornika, olej opałowy rozlał się po powierzchni ziemi, a z uwagi na nachylenie terenu substancja spłynęła w kierunku sąsiedniej posesji (działka nr [...]). Z poczynionych ustaleń organu wynikało także, że ani podmiot korzystający ze środowiska, który w ocenie organu spowodował wystąpienie szkody w środowisku - PHU "[...]", ani władający powierzchnią ziemi, tj. P. nie dokonał zgłoszenia zaistniałej szkody w trybie art. 24 ustawy szkodowej.

Uznając, na podstawie analizy zebranego materiału dowodowego, że istnieje związek przyczynowy pomiędzy działalnością podmiotów korzystających ze środowiska, za które uznał P. i PHU [...]. a zanieczyszczeniem gleb występującym na ww terenie, postanowieniem z dnia [...] maja 2015 roku wszczął postępowanie w sprawie. Uznając jednak w dalszym toku postępowania, iż brak jest przesłanek do uznania za zasadne jego prowadzenia w stosunku do ewentualnej szkody na posesji przy ul. [...] w K., decyzją z dnia [...] maja 2015 roku umorzył postępowanie w powyższym zakresie. Kontynuując natomiast postępowanie administracyjne w pozostałej części dot. terenu, na którym doszło do wycieku oleju opałowego, RDOŚ zlecił przeprowadzenie badania jakości środowiska gruntowo-wodnego na terenie działki o nr ewid. [...] k.m. [...] obręb [...], pomiędzy budynkiem przy ul. [...] a biurowcem przy ul. [...] w K. Na podstawie wyników badań określono przybliżony pionowy i poziomy zasięg zanieczyszczenia, który zdaniem organu mógł także objąć część gruntów działki o nr ewid. [...], stanowiących własność Gminy K.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne