Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.),, asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, Protokolant ref. Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2020 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych uchyla zaskarżoną decyzję
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. znak [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2019 r., nr [...]., wydaną na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1161, dalej określana jako u.o.g.r.l.), po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2019 r. oraz jego uzupełnienia z dnia [...] sierpnia 2019 r. o przeznaczenie na cele nierolnicze, zgodnie z projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gruntów rolnych klasy lllb, o łącznej powierzchni [...] ha, położonych na terenie gminy [...], w obrębie ewidencyjnym K., w granicach działki ewidencyjnej nr [...], oznaczonych czerwonym konturem na załączniku graficznym, stanowiącym integralną część wniosku.
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Wójt Gminy [...] (dalej jako: Wójt) wystąpił, za pośrednictwem Marszałka Województwa [...], do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze, opisanych wyżej gruntów rolnych.
Wniosek Wójta został pozytywnie zaopiniowany przez Marszalka Województwa [...] oraz Prezesa [...] Izby Rolniczej. Organ zauważył, że wnioskowane grunty rolne, w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przeznaczono pod tereny usługowe. Podstawowym przeznaczeniem terenu jest sport i rekreacja (stadnina koni), hotele, motele i pensjonaty, a przeznaczeniem uzupełniającym jest handel. Grunty te mają posłużyć na rozbudowę stadniny koni. która znajduje się na przeciwległym krańcu wsi. Z mapy dołączonej do akt sprawy wynika, że wskazane grunty rolne klasy lllb, wraz z przyległymi gruntami stanowią zwarty kompleks użytków rolnych o wysokim potencjale produkcyjnym. Nie ma wątpliwości, że tak ukształtowana struktura agrarna sprzyja produkcji rolniczej.
W ocenie Ministra, przeznaczenie tych gruntów na cele nierolnicze spowodowałoby wkroczenie z zabudową nierolniczą w otwarte tereny rolne, a tym samym naruszenie zwartości rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Jednocześnie z informacji, zawartych we wniosku wynika, że na terenie obrębu K. grunty klas I-III stanowią ok. 17% wszystkich gruntów rolnych występujących w obrębie. Oznacza to, że ok. 83% powierzchni terenów rolnych w obrębie stanowią grunty niższych klas bonitacyjnych tj. IV-VI, co daje możliwość zagospodarowania na cele nierolnicze w pierwszej kolejności takich terenów. Projektowana zatem przez gminę zabudowa nierolnicza na najlepszych gruntach, stoi w sprzeczności z przepisem art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z którego wynika, że ochrona jakościowa polega na przeznaczaniu na cele nierolnicze w pierwszej kolejności nieużytków, a w razie ich braku - innych gruntów o najniższej przydatności do produkcji rolnej. Z kolei ochrona ilościowa, określona w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.o.g.r.l., polega na ograniczaniu przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Z danych, zawartych we wniosku jednoznacznie wynika, że na terenie obrębu K. powierzchnia gruntów przeznaczonych do zainwestowania i dotychczas niezabudowanych wynosi ok. [...]ha. W takiej sytuacji - zdaniem Ministra - nie może być uwzględniony argument Wójta, mówiący o tym, że zmiana przeznaczenia wnioskowanych gruntów stworzy warunki do rozwoju wsi K., gdyż te warunki już istnieją. Nadmierne przeznaczanie gruntów rolnych na cele nierolnicze nie znajduje racjonalnego uzasadnienia.