Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska,, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant Anna Mruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2006 sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zmniejszenia indywidualnej ilości referencyjnej dostaw oddala skargę
UZASADNIENIE POSTANOWIENIA O PRZYWRÓCENIU TERMINU DO WNIESIENIA SKARGI
W skardze na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] skarżący P. W. zawarł jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podnosząc, iż został błędnie pouczony o możliwości zaskarżenia w/w postanowienia.
Poinformowano go bowiem, iż od tegoż postanowienia przysługuje zażalenie do ministra właściwego do spraw rynków rolnych, które należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Agencji Rynku Rolnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Zgodnie z zamieszczonym pouczeniem skarżący wniósł zażalenie jednakże okazało się, iż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził jego niedopuszczalność podnosząc, iż postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r. (nr [...]) mogło być kwestionowane jednakże w następstwie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zaś zażalenia.
Zarówno w uzasadnieniu postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność podnosząc, iż postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r. (nr [...]) mogło być kwestionowane jednakże w następstwie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zaś zażalenia. Zarówno w uzasadnieniu postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia jak w odpowiedzi na skargę przyznano, iż P. W. został pouczony w sposób błędny o przysługującym mu środku odwoławczym.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony jako, że skarżącemu udzielono błędnego pouczenia co do sposobu oraz terminu zaskarżenia postanowienia z dnia [...] stycznia 2006 r. (Nr 14/2006).
Jak wynika z okoliczności sprawy strona zastosowała się do tego pouczenia. Oznacza to, iż nie można przypisać jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia właściwego środka odwoławczego. Strona nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji, których źródłem jest niekompetencja organu i które nie wynikają z jej świadomego działania bądź zaniechania.
Podstawą rozstrzygnięcia Sądu jest przepis art. 86 ۧ§ 1 ppsa.
IV SA/WA 887/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Prezes Agencji Rynku Rolnego odmówił P. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr. [...] wydanej w sprawie zmniejszenia indywidualnej ilości referencyjnej dostaw.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że stosownie do art. 58 § 1 i 2 kpa w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny jego uchybienia. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin.