Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2005 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] uzgodnienia w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września .2004 r. (nr [...]) w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie budynków na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...] oraz budynków na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. Organ pierwszej instancji orzekając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), odmówił uzgodnienia. Przesłanką odmowy było stwierdzenie, iż planowane do zabudowy działki stanowią łącznie 1,20 ha użytków rolnych, w tym 0.96 ha klasy R III b w związku z czym zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.), wymagana jest w tym przypadku zgoda Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Ministra wskazano natomiast, iż dla obszaru, na którym ma być zrealizowana inwestycja, sporządzony został projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, stosownie do treści art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy powinno zostać zawieszone. W postanowieniu nie odniesiono się do zarzutów zawartych w zażaleniu P. M., który podnosił, iż przedmiotem uzgodnienia stały się łącznie dwa projekty decyzji o ustalenie warunków zabudowy przygotowane w związku z wniesieniem dwu oddzielnych wniosków w tym przedmiocie. Każdy z wniosków dotyczył obszarów o powierzchni nie wymagającej uzyskania zgody Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w świetle ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Dodatkowo wnioskodawca oświadczył, iż pomimo wadliwości interpretacji organu orzekającego w sprawie, jakoby było możliwe zsumowanie obszarów gruntów rolnych objętych oddzielnymi wnioskami i rozpatrzenie łącznie obu spraw, z ostrożności cofnął wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działek nr [...],[...],[...],[...],[...]. Wobec tego jego wniosek dotyczy zabudowy działek o łącznej powierzchni gruntów klasy R Illb - 0,4775 ha.
W skardze na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi P. M. podniósł zarzuty zawarte w zażaleniu od postanowienia organu I. instancji. Dodał, iż organ II. instancji chcąc utrzymać w mocy rozstrzygnięcie organu I. instancji, które zostało wadliwie uzasadnione przywołał, jako podstawę prawną orzekania inne regulacje. Jednak argumentacja Ministra jest wadliwa, gdyż art. 62 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym może stanowić jedynie podstawę działania dla organu orzekającego w przedmiocie warunków zabudowy nie zaś dla organu wydającego wymagane w ramach tego postępowania uzgodnienia.