Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego O. z siedzibą w M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Lasy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/4

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z [...] lutego 2012 r. - zaskarżonym skargą przez O. z siedzibą w M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z [...] kwietnia 2011 r. uzgadniające projekt decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. nakazującej Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w K. usunięcie przerostów wiklinowych z powierzchni 7,60 ha, rosnących w międzywalu rzeki [...] na obszarze rezerwatu przyrody W. w granicach działki ewidencyjnej nr [...] obrębu nr [...][...] w gminie R., powiat s. Stan sprawy przedstawia się następująco:

Zarząd Zlewni [...] [...] wnioskiem z 6 września 2010 r. wystąpił do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie drzew i przerostów wiklinowych w wieku powyżej 10 lat rosnących w międzywalu rzeki [...] na działkach będących w administracji RZGW w K., na których utworzono rezerwat przyrody W. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wnioskiem z 21 września 2010 r. - działając na podstawie art. 85 a w związku z art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo wodne - zwrócił się do Regionalnego Dyrektor Ochrony Środowiska w R. o uzgodnienie projektu decyzji nakazującej usunięcie krzewów i drzew rosnących w międzywalu rzeki [...] w granicach działki ewidencyjnej nr [...] obrębu nr [...] w gminie R.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w R. postanowieniem z [...] listopada 2010 r. odmówił uzgodnienia przedmiotowego projektu decyzji.

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. pismem z 13 grudnia 2010 r. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie.

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z [...] marca 2011 r. uchylił postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z [...] listopada 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

O. w M. wniosło na powyższe postanowienie z [...] marca 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 1 lipca 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 690/11) stwierdził nieważność postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] marca 2011 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że organ odwoławczy po otrzymaniu odwołania (zażalenia) obowiązany jest zbadać dopuszczalność odwołania (zażalenia). Dopuszczalność odwołania (zażalenia) jest wyznaczona przesłankami przedmiotowymi i przesłankami podmiotowymi. Przesłanki podmiotowe, to złożenie odwołania przez legitymowany podmiot - stronę postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organ prowadzący postępowanie główne nie ma interesu prawnego w rozumieniu przepisu art. 28 K.p.a., a dopuszczenie możliwości wniesienia zażalenia przez ten organ administracji publicznej, który prowadzi postępowanie główne i wydaje rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi z jednej strony uprawnienia władcze, z drugiej strony zaś uprawnienia strony, która takie rozstrzygnięcie kwestionuje. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. działa w sprawie na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, a nie jako podmiot, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Przedmiot sprawy rozstrzyganej kwestionowanym postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z [...] listopada 2010 r., którym odmówiono uzgodnienia projektu decyzji nakazującej usunięcie krzewów i drzew nie dotyczy interesu prawnego Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K., gdyż nie działa on jako nosiciel tegoż w rozumieniu art. 28 K.p.a., lecz jako podmiot wykonujący przyznane mu kompetencje. Z uwagi na powyższe Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska winien umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która wyrokiem z 12 marca 2013 r. (sygn. akt II OSK 2140/11) została oddalona. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd drugiej instancji wskazał, że Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. działa w niniejszej sprawie na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. Organ ten wykonuje określone zadania, które nałożył na niego ustawodawca, natomiast organ ten nie jest podmiotem, który wyposażony został we własny interes prawny. Należy bowiem mieć na uwadze, że gmina posiada osobowość prawną i jako osoba prawna może mieć własny interes prawny wynikający z konkretnych rozwiązań materialnoprawnych, który pozwoli uzyskać jej legitymację strony w postępowaniu administracyjnym, natomiast Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej jako organ administracji rządowej realizujący określone ustawowo zadania, wyposażony w kompetencje do wydawania w określonych sprawach decyzji administracyjnych nie posiada własnego interesu prawnego, który pozwoliłby mu uzyskać status strony w postępowaniu uzgodnieniowym. W konsekwencji zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie narusza prawa.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Lasy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne