Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant sędzia WSA Alina Balicka sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Marian Wolanin (spr.) Dominik Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2000 r. nr [...] w przedmiocie gospodarowania nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 roku nr [...]
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. znak [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia [...] grudnia 1990 r. zawierającej orzeczenie o ustaleniu A. U. kandydatem na nabywcę działek niezabudowanych z Państwowego Funduszu Ziemi położonych w obrębie B. gmina D., obniżeniu ceny nabywanej nieruchomości o 50%, zaliczeniu wartości mienia nieruchomego pozostawionego za granicą do którego prawo nabył A. D. oraz ustaleniu trzymiesięcznego terminu zawarcia umowy kupna-sprzedaży nieruchomości.
Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2000 r. wydana została w wyniku rozpatrzenia wniosku A. D. z dnia 20 listopada 1999 r. (w którego prawa wstąpił następnie A. D. z tytułu spadkobrania), złożonego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia [...] grudnia 1990 r., który został przekazany według właściwości do Wojewody [...]. We wniosku podniesiono w szczególności, iż A. D. nie wskazywał A. U. jako uprawnionej do otrzymania ekwiwalentu za mienie nieruchome pozostawione za granicą, a odziedziczone przez wnioskodawcę po swoich rodzicach.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2000 r. stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia [...] grudnia 1990 r. z racji rażącego naruszenia stosownych przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego (Dz.U z 1989 r. Nr 58, poz. 348), poprzez nieuzyskanie opinii kółka rolniczego przez organ orzekający w ustaleniu A. U. kandydatem na nabywcę nieruchomości z Państwowego Funduszu Ziemi, obniżenie ceny nabycia nieruchomości o 50% bez przeprowadzenia w tym względzie postępowania wyjaśniającego oraz bezpodstawne zaliczenie A. U. mienia pozostawionego za granicą przez matkę jej ojca A. D., przez co nie mogła być traktowana jako ustawowy następca osoby uprawnionej do otrzymania ekwiwalentu.
W wyniku rozpatrzenia odwołania A. U. od decyzji z dnia [...] marca 2000 r., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał ją w mocy, podzielając w całości argumentację przyjętą przez Wojewodę [...].
W skardze na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2000 r. zarzucono organom orzekającym niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, brak zapewnienia skarżącej udziału w postępowaniu dowodowym oraz spełnienie przez skarżącą wszystkich warunków, jakie były od niej wymagane przy wydawaniu decyzji z dnia [...] grudnia 1990 r. Podniesiono także, iż A. D. skutecznie wskazał skarżącą jako uprawnioną do uzyskania ekwiwalentu za mienie pozostawione za granicą, z uwagi na jego cywilnoprawny charakter pozwalający na przenoszenie tego uprawnienia na wskazaną osobę.