Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z [...] grudnia 2018 r. nr [...] Wojewoda [...] (dalej "Wojewoda"), po rozpatrzeniu zażalenia K. S. (dalej "uczestnika") na postanowienie Starosty [...] (dalej "Starosty") z [...] lipca 2018 r. nr [...], odmawiające zawieszenia na podstawie m. in. art. 97 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2017 poz. 1257 ze zm.; dalej "k.p.a.") postępowania o wydanie - na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. 2016 r. poz. 703; dalej: "u.z.w.g.") - decyzji uznającej pas drogowy, stanowiący działkę nr [...] położoną we wsi [...] za mienie gromadzkie - uchylił postanowienie Starosty w całości i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia.
II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Wojewodę zaskarżonego obecnie postanowienia kasatoryjnego, przedstawia się następująco:
1. Wnioskiem z 9 czerwca 2015 r. Gmina [...] (dalej "Gmina", "Skarżąca") wystąpiła do Starosty o wydanie w/w decyzji, o której mowa w art. 8 ust. 1 u.z.w.g. Ogłoszeniem z 31 sierpnia 2015 r. Starosta poinformował strony o toczącym się postępowaniu.
2. Wnioskiem z 13 marca 2017 r. uczestnik wniósł o zawieszenie wszczętego postępowania administracyjnego z uwagi na okoliczność istnienia co najmniej dwóch zagadnień wstępnych, od których uzależnione jest wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie, tj.: 1) ustalenie właściciela działki nr 45 w drodze zasiedzenia oraz 2) zmiana wpisów do ewidencji gruntów i budynków poprzez wykreślenie Gminy jako użytkownika i wpisanie uczestnika jako posiadacza samoistnego.
3. Postanowieniem z [...] lipca 2018 r. Starosta odmówił zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, wskazujące że w związku z deklaratoryjnym charakterem decyzji wydawanej na podstawie art. 8 ust. 1 u.z.w.g. - potwierdza ona jedynie stan prawny nieruchomości istniejący w dniu wejścia w życie ustawy tj. 5 lipca 1963 r. - kwestia ewentualnego stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości lub też korygowanie stanu przedmiotowej nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków nie stanowią zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 4 k.p.a., brak jest zatem podstaw do zawieszania postępowania.
4. Pismem z dnia 20 lipca 2018 r. uczestnik wniósł zażalenie na postanowienie Starosty.
III. Pismem z dnia 6 lutego 2019 r. Gmina wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Wojewody, wnosząc o jego uchylenie oraz stwierdzenie niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. W skardze podniesiono zarzuty naruszenia:
- art. 134 w zw. z art. 144 oraz art. 101 § 3 k.p.a. polegające na rozpatrzeniu zażalenia od postanowienia organu I instancji w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, w sytuacji gdy zażalenie było niedopuszczalne, gdyż na postanowienie takie zażalenie nie przysługuje;