Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi S. S.A. [...] z siedzibą w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w S. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia uchybień - oddala skargę -
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. w części dotyczącej nakazu usunięcia nieprawidłowości polegających na braku zabezpieczenia przed zanieczyszczeniem żywności w całym toku produkcji oraz nieprawidłowej temperaturze przechowywania dodatków do żywności i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w tej części, a w pozostałej części, tj. w zakresie nie wykazania zmian wyposażenia zakładu i przeznaczenia pomieszczeń zakładu w projekcie technologicznym utrzymał decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii podał, że podstawą wydania decyzji przez organ pierwszej instancji był protokół kontroli sanitarno-weterynaryjnej przeprowadzonej w dniach od 26 września do 3 października 2012 r. w S. S.A. z siedzibą w K. - Lista kontrolna SPIWET nr [...] oraz protokół oględzin przeprowadzonych w dniu 19 października 2012 r.
[...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii zgodził się z Powiatowym Lekarzem Weterynarii w O., że S. SA naruszył przepisy ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. z 2006 r. nr 17, poz, 127 ze zm.) w zakresie umieszczania w projekcie technologicznym w części opisowej wykazu maszyn, urządzeń, instalacji oraz narzędzi do produkcji informacji o urządzeniu testowym, które włączone jest w jakikolwiek cykl produkcyjny a trybowane ma nim elementy przekazane są do dystrybucji. W ocenie organu jednorazowe próbne trybowanie udźca z kurczaka na urządzeniu testowym umieszczonym w pomieszczeniu 86 i przekazanie do przetwórstwa i handlu otrzymanego mięsa i kości, stanowi naruszenie przepisów prawa. Organ podniósł, że każda zmiana sposobu użytkowania zakładu lub jego części, co ma miejsce również w przypadku pomieszczenia 214 oznaczonego jako hala produkcji surowych wyrobów, w którym fizycznie odbywa się pakowanie elementów drobiowych w atmosferze modyfikowanej na trzech liniach pakowania, których brak w wykazie maszyn i urządzeń, skutkuje koniecznością wprowadzenia stosownych zmian w projekcie technologicznym, którego zmiana podlegać będzie zatwierdzeniu w drodze decyzji przez właściwego powiatowego lekarza weterynarii. W przepisie art. 19 ust. 3 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego ustawodawca nie przewidział czasowego czy wyjątkowego sposobu zmiany użytkowania zakładu, które skutkowałoby wprowadzeniem stosownych zmian w projekcie technologicznym. Niedopuszczalna jest również zmiana określonych parametrów fizycznych, np. temperatury (pomieszczenie 89a), determinujących przeznaczenie technologiczne pomieszczeń bez wprowadzenia zmian przed zatwierdzeniem projektu technologicznego przez powiatowego lekarza weterynarii. Organ podkreślił, że wprowadzenie systemu bezpieczeństwa żywności HACCP, jego monitorowanie i weryfikacja nie zwalnia S. S.A. z obowiązku stosowania powszechnie, obowiązujących przepisów prawa.
Dalej organ wskazał, że z ustaleń Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. nie wynika aby produkty, na skutek transportowania ciągami innymi niż te, które zostały przewidziane w zatwierdzonym projekcie technologicznym, były zanieczyszczone. Potencjalne ryzyko zanieczyszczenia tych produktów - na co wskazuje organ pierwszej instancji nie jest tożsame z faktycznie stwierdzonym zanieczyszczeniem. Organ odwoławczy ma jedynie zastrzeżenia do faktu transportu produktu w sposób niezgodny z zatwierdzonym projektem.