Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2012 r. skarżąca - B. S. prowadząca zakład fryzjerski w P., przy ul. [...], zwróciła się do Starosty P. o sprostowanie oznaczenia działki ewidencyjnej poprzez wpisanie numeru [...] zamiast dotychczasowego [...], a ponadto o dokonanie przedmiotowej korekty w księgach wieczystych, bowiem - zdaniem skarżącej - w akcie notarialnym "stwierdzono pomyłkę z numerami działek".
Starosta P. ustalił, że skarżąca oraz uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego - H. A. nabyły w drodze umowy kupna-sprzedaży (Akt Notarialny z dnia [...] października 1992 r.; Repert. [...] Nr [...]) odrębne prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonych jako działki gruntu: skarżąca - działki nr [...] o powierzchni 79 m2 (0,0079 ha), uczestnik postępowania - działki nr [...] o powierzchni 81 m2 (0,0081 ha). Przysługujące skarżącej oraz uczestnikowi postępowania, prawa użytkowania wieczystego działek zostały następnie na mocy odrębnych decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. przekształcone w prawa własności. Po zbadaniu treści księgi wieczystej nr [...] założonej dla nieruchomości o numerze ewid. nr [...], w której jako właściciel figuruje uczestnik postępowania oraz księgi wieczystej nr [...] założonej dla nieruchomości o numerze ewid. nr [...], w której jako właściciel figuruje skarżąca, organ administracji uznał, że dokumentacja geodezyjna, w oparciu o którą sporządzono powyższą umowę kupna-sprzedaży, jest wykonana właściwie. Uznał przy tym odpowiednie zapisy operatu ewidencyjnego za zgodne z umową kupna-sprzedaży. Starosta P. ustalił ponadto, że na działce nr [...] znajduje się pawilon handlowy oznaczony numerem porządkowym [...] prowadzony przez uczestnika postępowania, zaś pawilon usługowy oznaczony numerem porządkowym [...] prowadzony przez skarżącą znajduje się na działce nr [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] Starosta P. odmówił wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków miasta P. zmiany dotychczasowego numeru [...] przypisanego działce ewidencyjnej gruntu położonej przy ul. [...], na numer [...]. W dniu 4 lipca 2011 r. doręczono skarżącej decyzję Starosty P., od której skarżąca nie wniosła odwołania.
Z treści wzmiankowanego powyżej Aktu notarialnego wynika, że w chwili zawierania przez skarżącą oraz uczestnika postępowania z P. w P. (dalej: zbywca), powyższej umowy kupna-sprzedaży, skarżąca oraz uczestnik postępowania złożyły oświadczenia o tym, że obie nieruchomości były zabudowane pawilonami usługowo-handlowymi (odpowiednio) przez skarżącą oraz uczestnika postępowania (§ 1. in fine). Ponadto z treści zawiadomienia Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1993 r. o dokonanym wpisie w księdze wieczystej wynika, że skarżąca oraz uczestnik postępowania są właścicielkami pawilonów. We wskazanej powyżej dokumentacji brak oznaczenia nieruchomości: skarżącej oraz uczestnika postępowania, numerami porządkowymi.
Z treści znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wypisu z rejestru gruntów oraz odrysu z dnia 30 grudnia 1990 r. (fotokopia) wynika, że zlokalizowanym przy ul. [...]: nieruchomości o numerze ewid. [...] i o pow. 0, 0079 ha został przypisany numer porządkowy - [...], z kolei nieruchomości o numerze ewid. [...] i o pow. 0, 0081 ha - nie został przypisany żaden numer porządkowy. Ponadto z treści wypisów z rejestru gruntów oraz wypisów z kartoteki budynków z dnia 17 czerwca 2011 r. oraz kopii mapy ewidencyjnej, wynika, że nieruchomość o numerze ewid. [...] o pow. 0, 0079 ha z usytuowanym na niej budynkiem o pow. 49 m2, wskazana jako stanowiąca własność skarżącej, oznaczona jest numerem porządkowym [...], natomiast nieruchomość o numerze ewid. [...] o pow. 0, 0081 ha z usytuowanym na niej budynkiem o pow. 47 m2 wskazana jako stanowiąca własność uczestnika postępowania, oznaczona jest numerem porządkowym [...].