Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przedmiotem skargi wniesionej przez A. O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] stwierdzające, na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a.", niedopuszczalność zażalenia A. O. na wezwanie do zapłaty należności z tytułu renty planistycznej ustalonej decyzją Burmistrza W. z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...].
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] Burmistrz W. ustalił jednorazową opłatę w wysokości [...] zł dla A. O. z tytułu tzw. renty planistycznej, czyli wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej działkę nr ew. [...] w obrębie [...], o pow. [...] m 2, położonej we wsi Z. przy ul. [...], spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Następnie, po rozpatrzeniu odwołania A. O. od ww. decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2005 r., Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W dniu [...] stycznia 2009 r. Urząd Miejski w W. wystawił wezwanie do zapłaty należności wynikającej z decyzji Burmistrza W. z dnia [...] lutego 2004 r. Na ww. wezwanie do zapłaty A. O. wniósł zażalenie za pośrednictwem organu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W..
W wyniku rozpoznania zażalenia, postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia A. O..
Sygn. akt IV SA/Wa 687/09
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie (zażalenie) jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Negatywna przesłanka niedopuszczalności odwołania (zażalenia) obejmuje zróżnicowaną grupę przyczyn zarówno o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym. Podstawowe przyczyny niedopuszczalności odwołania natury przedmiotowej to: nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia, niezaskarżalność określonych rodzajów decyzji administracyjnych wydawanych w postępowaniu jednoinstancyjnym oraz ostateczny charakter decyzji organu odwoławczego. Podmiotowy charakter mają natomiast przyczyny w postaci oczywistego braku po stronie określonego podmiotu legitymacji odwoławczej i niezdolności odwołującego się do czynności prawnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, iż wezwanie do zapłaty należności wynikającej z ostatecznej decyzji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu renty planistycznej nie jest postanowieniem w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i nie podlega zaskarżeniu w trybie przepisów tej ustawy.