Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 r. sprawy ze skarg M. Na. oraz S. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - oddala skargi -
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. (znak: [...]) Powiatowy Lekarz Weterynarii w L. stwierdził wygaśnięcie swojej wcześniejszej decyzji znak: [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. zatwierdzającej zakład o weterynaryjnym numerze identyfikacyjnym PL [...] WE.
Decyzja z dnia [...] stycznia 2012 r. została wydana na podstawie informacji przesłanej przez Prezesa Zarządu S. spółka z o.o. z siedzibą w K. - M.N., który poinformował, że w związku z wygaśnięciem umowy z Uniwersytetem [...] w L. dot. dzierżawy hali przy ulicy [...], z dniem 1. Styczeń 2012 r. zaprzestano prowadzenia działalności produkcyjnej w Filii w L.
Wnioskiem z dnia 10 października 2012 r. M. N., jako Prezes Zarządu S. sp. z o.o. z siedzibą w K., złożył do Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w L. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] stycznia 2012 r. (znak: [...]). We wniosku tym podniesiono, że ww. decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. rażąco narusza prawo bowiem skierowana została do podmiotu który nie był stroną postępowania tj. M. N. Prezesa S. sp. z o.o. w K., zamiast do S. sp. z o.o.
w K.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Wojewódzki Lekarz Weterynarii w L. działając na podstawie art. 157 § 1 k.p.a. w zw. z art.158 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] stycznia 2012 r.
W uzasadnieniu do powyższej decyzji wskazano, że decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] stycznia 2012 r. nie zawiera wady określonej w art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. Wojewódzki Lekarz Weterynarii w L. zauważył bowiem, że adresatem decyzji była spółka i jednoczesne wskazanie jako adresata M.N. będącego prezesem tej spółki nie wpływa na ważność decyzji
Ponadto organ ten stwierdził, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że całe postępowanie było prowadzone wobec strony w rozumieniu art. 28 kpa, tj. S. sp. z o.o. z siedzibą w K. Dodatkowo, ww. organ wskazał, że decyzji nie wysłano na prywatny adres M. N., tylko na adres siedziby spółki S.
Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. M. N. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie ww. decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. W uzasadnieniu do powyższego odwołania M. N. wskazał, że skoro w decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. jako adresata wskazano M. N. mimo, że stroną w rozumieniu k.p.a. winna być bez wątpienia S. sp. z o.o., to oznacza to nieprawidłowe oznaczenie strony skutkujące przyjęciem zaistnienia jednej z wad wymienionych w art. 156 k.p.a.
Główny Lekarz Weterynarii działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 156 § 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania M. N., od decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2012 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] stycznia 2012 r. (znak: [...]) w sprawie wygaśnięcia decyzji [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. zatwierdzającej zakład o weterynaryjnym numerze identyfikacyjnym PL [...] WE, orzekł o umorzeniu postępowania odwoławczego.