Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi T. Sp.J. w K. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego T. Sp.J. w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Minister Zdrowia, po rozpatrzeniu wniosku T. sp.j. z dnia [...] listopada 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2014 r.
znak [...] wydanym do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy terenu działek nr ewid. [...] i [...], obręb U., usytuowanych w U. przy ul. [...], polegającej na "budowle drogi PPOŻ i placu manewrowego, rozbudowie hali "K." o pomieszczenie gospodarcze i biura, budowie przepompowni ze zbiornikiem podziemnym 10 m3 wraz z chłodnią wentylatorową", położonej w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej uzdrowiska U. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [..] listopada 2014 r. znak [...].
W uzasadnieniu Minister podał, że projektowana inwestycja ma być zlokalizowana w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej, która obejmuje obszar przyległy do strefy "B" i stanowiący jej otoczenie oraz obszar mający wpływ na zachowanie walorów krajobrazowych, klimatycznych oraz ochronę złóż naturalnych surowców leczniczych.
Podstawę odmowy uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji polegającej w istocie na rozbudowie istniejącego zakładu przemysłowego stanowił art. 38a ust. 3 w zw. z art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, zgodnie z którym w strefie "C" ochrony uzdrowiskowej zabrania się budowy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - zakładów przemysłowych. Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. W związku z powyższym, wynika że przedmiotowa inwestycja dotyczycąca planowanej budowy budynku administracyjno- gospodarczego, drogi ppoż, placu manewrowego oraz przepompowni wraz z chłodnią, stanowi rozbudowę zespołu obiektów wchodzących w skład zakładu produkcyjnego "T. sp.j.".
Minister Zdrowia postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. znak [...] uzgodnił bez uwag projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na "montażu urządzenia stacji kontenerowo- transformatorowej", natomiast postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. znak [...] uzgodnił bez uwag projekt o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na "budowie budynku magazynowego z zapleczem wraz z częścią biurową, budowie zbiornika ppoż., budowie parkingów i utwardzeń".
Jednak z przesłanego projektu decyzji nie wynikało, że montaż urządzania stacji kontenerowo-transformatorowej będzie służył zakładowi produkcyjnemu ani, że stanowi jego rozbudowę. Minister Zdrowia uzgadniając projekt decyzji dotyczącej inwestycji celu publicznego, nie miał podstaw prawnych do odmowy takiej inwestycji. Również informacje dotyczące budowy budynku magazynowego z całym zapleczem, częścią biurową, budowy zbiornika ppoż, parkingów i utwardzeń, zawarte w projekcie decyzji nie wskazywały na rozbudowę zakładu przemysłowego.