Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącej J. L. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym do Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...].02.2013 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego - na skutek zażalenia spółki [...] Sp. z o. o. - uchylił postanowienie Prezydenta W. z dnia [...].12.2012 r. i postanowił zawiesić, prowadzone z urzędu postępowanie, w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego (w zakresie wykreślenia z ewidencji spółki [...] Sp. z o. o. jako użytkownika wieczystego działki ew. nr [...] z obrębu [...] w W.), do czasu wydania przez Sąd Rejonowy dla W. prawomocnego orzeczenia w sprawie o sygn. akt [...], o uzgodnienie treści księgi wieczystej prowadzonej dla wskazanej nieruchomości.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w uzasadnieniu swego kasatoryjnego postanowienia - wydanego na skutek wniesionego zażalenia - podał przyczyny, które w jego ocenie, przemawiały za zawieszeniem tego postępowania administracyjnego.
We wniesionej skardze prawidłowość tych ustaleń zakwestionowała J. L.
Zarzuciła naruszenie art. 124 § 1 K.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a., z uwagi na brak wskazania daty wydania tego postanowienia. Podniosła nadto rażące naruszenie art. 101 § 3 K.p.a. w zw. z art. 124 K.p.a. oraz art. 8 i 11 K.p.a. przez błędne przyjęcie, że stronie służyło zażalenie. W konsekwencji zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. w zw. z art. 7 i art. 77 § 3 K.p.a. Jednocześnie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 26 ust. 2 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 46 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Konkludując skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi, w całości podtrzymując swe stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wyjaśnił, iż brak daty na egzemplarzu postanowienia doręczonego skarżącej miał miejsce, z uwagi na oczywiste przeoczenie. Zaznaczył też, że postanowienie znajdujące się w aktach sprawy posiada datę. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 101 § 3 K.p.a. organ stwierdził, iż nie podziela interpretacji tego przepisu dokonanej przez skarżącą. Zauważył także, iż niniejsze postępowanie administracyjne wszczęte zostało z urzędu, po otrzymaniu decyzji SKO. Uznał zatem sformułowany zarzut naruszenia art. 26 ust. 2 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 46 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków za niezrozumiały i bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Skarga została oparta na uzasadnionych podstawach.
Uprawnienie wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm., określanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.