Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi S. S. i H. S na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...]lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - skargę oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 14 marca 2002 r. (sygn. akt IV SA 1128/00) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2000 r. oraz poprzedzającą ją decyzje organu I. instancji. Decyzją Ministra utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 1993 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w P. z dnia [...] listopada 1976 r. w przedmiocie przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości o powierzchni 0,6180 położonej w G. stanowiącej wcześniej własność S. i H. S.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż jakkolwiek orzekano w sprawie odwołując się do przepisów dotyczących badania, czy decyzją nie jest dotknięta wadą nieważności, jednak organ nie wyjaśnił w istocie czy decyzją jest dotknięta, którąś z wad wskazanych w art. 156 § 1 K.p.a. W szczególności nie wyjaśniono, czy decyzję z 1976 roku podjęto z zachowaniem wymagania wskazanego w art. 3 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz.U. Nr 21, poz. 118 ze zm.). Wskazano przy tym, iż w trakcie rozprawy przed Sądem Skarżący oświadczył, iż w prawdzie jego żona pracowała w przedsiębiorstwie, jednak głównym źródłem utrzymania było pozyskiwanie nasion traw z przejętej działki.

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2004 r. (sygn. akt IV SA 3448/03) Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2003 r. oraz poprzedzająca ją decyzję organu I. instancji w tym samym przedmiocie. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż nadal nie wyjaśniono, czy istniały przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji w związku z treścią art. 3 ust. 2 ustawy o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne. Wskazano, iż generalną zasadą wynikającą z tego przepisu jest uzyskiwanie zgody obu małżonków na przejęcie gospodarstwa. W ocenie Sądu organy administracji arbitralnie uznały, iż głównym źródłem dochodów S. S była praca poza rolnictwem. Takie twierdzenie nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w P. z 1976 r., tej samej która byłą przedmiotem orzekania w postępowaniach kończących się wydaniem decyzji uprzednio uchylonych przez sąd administracyjny.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, iż działki objęte kwestionowaną decyzją z 1976 r. zostały przejęte w związku z wnioskiem S. S. Stosownie do treści art. 3 ust. 2 ustawy o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne do przejęcia gospodarstwa nie była wymagana zgoda małżonka, dla którego praca w przekazywanym gospodarstwie rolnym nie stanowiła głównego źródła utrzymania. W toku postępowania wyjaśniono, iż S. S. na dzień przejmowania gospodarstwa pracowała w Przedsiębiorstwie [...] na pełen etat i prawdopodobnie jej zarobki wynosiły około 2 tys. zł. Odnośnie twierdzeń skarżących, iż głównym źródłem utrzymania S. S. była hodowla traw gatunkowych, prowadzona na terenie własnej nieruchomości rolnej, wskazano, iż w świetle obowiązujących wówczas przepisów - ustawy z dnia 16 lutego 1961 r. o hodowli roślin i nasiennictwie (Dz.U. Nr 10, poz. 54) - trawy kwalifikowano do sprzedaży dopiero po uzyskaniu świadectwa oceny polowej i laboratoryjnej, a na prowadzenie obrotu materiałem siewnym wymagane było zezwolenie. Strona wezwana, nie przedłożyła takiego zezwolenia, co podważa prawdziwość twierdzeń o prowadzeniu działalności rolniczej w powyższym zakresie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi