Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. ref. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej decyzją z dnia nr [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 104 § 1 i § 2 k.p.a. oraz art. 397 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2268 z późn. zm.), zwanej dalej "Prawo wodne", po rozpatrzeniu wniosku "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W., umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty E. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] o udzieleniu [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w E. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód powierzchniowych pochodzących z terenów subpolderu W. w gminie G. ujętych za pomocą kanału "S" do kanału "S" w km [...], działka nr [...] obręb W., gmina G. za pomocą stacji pomp nr [...] "W." zlokalizowanej na działce nr [...] obręb W., gmina G.. W uzasadnieniu podano, iż "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 11 czerwca 2018 r. złożyła wniosek, skorygowany następnie pismem z dnia 3 sierpnia 2018 r., o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji Starosta E. decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...], o udzieleniu [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w E. pozwolenia wodnoprawnego. Minister wskazał, że wnioskodawcą zaskarżonej decyzji był [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w E.. Zgodnie z art. 523 Prawa wodnego, zadania związane z utrzymaniem wód oraz pozostałego mienia Skarbu Państwa związanego z gospodarką wodną, a także inwestycjami w gospodarce wodnej przejęło od 1 stycznia 2018 r. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, zwane dalej Wody Polskie. W związku z powyższym, zgodnie z art. 397 ust. 2 Prawa wodnego, organem właściwym w sprawie zgód wodnoprawnych jest minister właściwy do spraw gospodarki wodnej, jeżeli wnioskodawcą są Wody Polskie. Zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 grudnia 2017 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 2324 z późn. zm.), ministrem kierującym m.in. działem administracji rządowej - gospodarka wodna jest Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Zmiana ww. rozporządzenia nastąpiła na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 100), które weszło w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 9 stycznia 2018 r. Zgodnie z art. 105 § 1 Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. mamy do czynienia wówczas, gdy odpadł jeden z konstytutywnych elementów sprawy administracyjnej. Przyczyny, dla których sprawa będąca przedmiotem postępowania administracyjnego utraciła charakter sprawy administracyjnej lub nie miała takiego charakteru jeszcze przed wszczęciem postępowania, mogą być różnorodnej natury. Przyczyny te dzieli się na podmiotowe i przedmiotowe. Przyczyną podmiotową umorzenia postępowania jest w szczególności brak przymiotu strony podmiotu występującego w sprawie. Art. 28 k.p.a. stanowi, iż stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Pozwolenie wodnoprawne wydane zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Starosty E., nr [...], dotyczyło szczególnego korzystania z wód polegającego na odprowadzaniu wód powierzchniowych z terenów subpolderu W. i udzielone zostało na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 37 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017, poz. 1121 z późn zm.). Występująca z wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. jest właścicielem nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr ew. [...], obręb W. (według starego oznaczenia działka nr ew. [...], obręb W.) oraz [...] (według starego oznaczenia działka nr ew. [...], obręb W.) - wpisanych w księdze wieczystej nr [...]. Nieruchomości te zlokalizowane są na obszarze subpolderu W., co potwierdza załączona do operatu wodnoprawnego mapa sytuacyjna. Zgodnie z dokumentacją sprawy zakres oddziaływania przedmiotowego zadania obejmował wyłącznie nieruchomości, na których zlokalizowane są: wlotowy odcinek kanału "S" doprowadzający wody do stacji pomp nr [...] "W." (działka nr ew. [...], obręb W.) oraz odbiornik - kanał "S" w km [...](działka nr ewid. [...], obręb W.), nie obejmował pozostałych nieruchomości, w tym nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr ew. [...] oraz [...]