Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego S. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zawieszenie postępowania - oddala skargę -
Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie przeniesienia decyzji Nr [...] (znak sprawy: [...]) z dnia [...] lipca 2010 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na: budowie budynku biurowego z częścią usługową i garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną, zjazdem z drogi wraz z pozostałym zagospodarowaniem terenu planowanej do realizacji na części działek o nr ew. [...], [...], [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] na terenie Dzielnicy [...] W., wydanej na wniosek G. Sp. z o.o. z siedzibą w J. przy ul. [...], następnie przeniesionej decyzją Nr [...] (znak sprawy: [...]) z dnia [...] października 2010 r. na rzecz B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. [...].
W uzasadnieniu postanowienia Prezydent W. wskazał, że Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe S. Sp. z o.o. w likwidacji, z siedzibą w W. przy ul. [...], złożyło w dniu [...] lipca 2011 r. wniosek (uzupełniony w dniu [...] lipca 2011 r.), o przeniesienia decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji na jej rzecz.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe S. Sp. z o.o. w likwidacji - dostarczyło zgodę na przeniesienie decyzji Nr [...] od B. Sp. z o.o., zaś Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe S. Sp. z o.o. w likwidacji oświadczyło, że przyjmuje warunki zawarte w ww. decyzji.
W dniu [...] lipca 2011 r. B. Sp. z o.o. złożyło oświadczenie o cofnięciu zgody na przeniesienie w/w decyzji.
W dniu [...] sierpnia 2011 r. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe S. Sp. z o.o. w likwidacji podtrzymało swój wniosek o wydanie decyzji o przeniesienie decyzji na jej rzecz, równocześnie wniosło o zawieszenie postępowania w w/w sprawie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do czasu zakończenia przez właściwe sądy powszechne postępowań dotyczących stwierdzenia bezskuteczności i potwierdzających bezskuteczność uchylenia się przez firmę B. od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli o wyrażeniu zgody na przeniesienie na rzecz S. Sp. z o.o. praw i obowiązków wynikających z decyzji będącej przedmiotem niniejszego postępowania oraz oświadczenia woli o cofnięciu przez B. zgody na przeniesienie na rzecz S. praw i obowiązków wynikających z decyzji będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
Prezydent W. stanął na stanowisku, że wyjaśnienie kwestii cywilno-prawnych zaistniałych pomiędzy stronami postępowania nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przeniesienie decyzji reguluje art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w przypadku przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy konieczne jest jedynie legitymowanie się zgodą strony na przeniesienie decyzji na rzecz, której została ona wydana oraz oświadczeniem strony, że przyjmuje warunki zawarte w decyzji. W związku z powyższym kwestia zakończenia przez właściwy sąd powszechny postępowania w sprawie wyrażenia, a następnie cofnięcia oświadczenia woli przez B. Sp. z o.o. na przeniesienie na S. Sp. z o.o. praw i obowiązków wynikających z decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. o warunkach zabudowy nie stanowi zagadnienia wstępnego dla przedmiotowego postępowania.