Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi T. B. i R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia [...] sierpnia 2008 roku nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz skarżących T. B. i R. B. kwotę 300 (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] listopada 2008r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania T. i R. B., utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie stacji bazowej telefonii komórkowej C. Sp. z o.o., pod nazwą C., nr [...], zlokalizowanej na działce nr ew. [...], położonej w miejscowości M..
W uzasadnieniu decyzji podano, że stosownie do art. 46a ust.1 ustawy o ochronie środowiska postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wszczyna się na wniosek podmiotu podejmującego realizację przedsięwzięcia. Wyjątek od tej zasady stanowi przedsięwzięcie, dla którego przepisy odrębne wymagają decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia lub wymiany gruntów, gdyż w takim przypadku postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wszczyna się z urzędu ( ust. 2 art. 46a).
Z powyższego wynika, że postępowanie w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, za wyjątkiem przedsięwzięcia z art. 46a ust. 2 ustawy, może być wszczęte i toczyć się wyłącznie na wniosek inwestora. Cofnięcie wniosku przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach powoduje, iż postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co obliguje organ do jego umorzenia.
Organ pierwszej instancji jako przesłankę umorzenia wskazał wycofanie przez C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. żądania wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Z uzasadnienia decyzji wynika, że Burmistrz powyższy wniosek wyprowadził z treści oświadczenia pełnomocnika inwestora. W aktach sprawy znajduje się notatka służbowa sporządzona w dniu 19 listopada 2007r., na okoliczność rozmowy pracownika Urzędu Miasta i Gminy w C. z pełnomocnikiem C. Sp. z o.o. - Z. S., z której wynika, że z uwagi na zmianę przepisów nie widzi potrzeby wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia.
Zdaniem Kolegium takie stanowisko można uznać za równoznaczne ze złożeniem oświadczenia o wycofaniu wniosku , jednakże z uwagi okoliczność, że fakt jego złożenia został utrwalony w formie notatki służbowej pracownika Urzędu, wymagała dodatkowych wyjaśnień w tym zakresie. W tym celu Kolegium wystąpiło do pełnomocnika inwestora o wyjaśnienie, czy istotnie cofa wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, czy też może nadal go podtrzymuje, z zastrzeżeniem, że nieudzielanie odpowiedzi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, zostanie uznane za cofnięcie wniosku. W zakreślonym terminie pełnomocnik nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie, Kolegium uznało zatem ,że wniosek został cofnięty. Ta okoliczność, bez konieczności dokonywania oceny innych wskazanych w decyzji organu pierwszej instancji, przesądza o bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie stacji bazowej telefonii komórkowej pod nazwą C., zlokalizowanej na działce nr ew. [...], położonej w miejscowości M..