Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi Z. C., J. P., M. M. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia (...) lutego 2006 r. nr (...) w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Wojewoda (...) postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2005 r., wydanym na podstawie art. 46 ust.4 pkt 1,art.48 ust.2 pkt 1, art.378 ust.2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. Nr 62, poz.627 ze zm.) oraz art. 106 kpa, po rozpatrzeniu wniosku Urzędu Gminy S. z dnia (...) lipca 2005r., uzgodnił warunki dla budowy stacji bazowej telefonii komórkowej (...) nr (...) "S." zlokalizowanej na wieży antenowej projektowanej w m. R., gm. R., działce nr ew. (...), woj. (...). W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził, że z załączonego do akt sprawy raportu oddziaływania na środowisko wynika, że planowane zamierzenie inwestycyjne nie będzie negatywnie oddziaływać na środowisko.
Zażalenie na wyżej wymienione postanowienie wnieśli Z. C., J. P. i M. M., podnosząc, że w raporcie oddziaływania inwestycji na środowisko biegły ujawnił tylko jeden budynek mieszkalny znajdujący się w odległości około 60 m od inwestycji oraz urządzenia czynnej stacji benzynowej. Sporządzony raport jest niezgodny ze stanem rzeczywistym, gdyż w bezpośrednim sąsiedztwie znajdują się jeszcze inne budynki mieszkalne.
Minister Środowiska, po rozpatrzeniu tego zażalenia, postanowieniem z dnia (...) lutego 2006 r., wydanym w oparciu o przepisy art. 138 § 1 pkt 1 kpa art. 46 ust. 4 pkt 1, art. 48 ust. 2, art. 378 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.), art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw { Dz. U. Nr 113, poz. 954), § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko, § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów ( Dz. U. Nr 192, poz.1883), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ naczelny podał, że analiza raportu oddziaływania na środowisko oraz uzyskane dodatkowe wyjaśnia od inwestora pozwalają stwierdzić, iż raport odnosi się do stanu faktycznego zaś odległości podawane przez wnoszących zażalenie nie odpowiadają rzeczywistym warunkom zagospodarowania terenu bowiem budynki wymienione w zażaleniu znajdują się w odległości około 80 m i około 130 m zaś budynek stacji benzynowej w odległości około 100 m od projektowanej stacji bazowej. Organ podniósł również, iż z raportu oddziaływania na środowisko wynika, że wartości gęstości mocy pól elektromagnetycznych emitowanych przez stację bazową odpowiadają polskim normom w tym zakresie i tym samym nie ma zagrożenia ludności zamieszkującej okolice stacji bazowej.