Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anita Wielopolska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wykowski Protokolant ref. Katarzyna Matecka - Caban po rozpoznaniu 22 października 2021 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na uchwałę Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach z [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu na prawach strony oddala skargę
Uchwałą z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] Krajowa Komisja Etyczna do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach, utrzymała w mocy postanowienie [...] Lokalnej Komisji Etycznej do spraw Doświadczeń na Zwierzętach w [...]. (określanej dalej jako Komisja) z dnia [...] września 2020 r. nr [...] o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej - Fundacji [...] z siedzibą w W. (dalej: Fundacja) do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony, toczącego się z wniosku nr [...], pt. [...] Organ przedstawił następujący stan sprawy.
Działając na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 r. poz. 256, ze zm.; dalej: K.p.a.), wnioskiem z dnia 30 września 2020 r. Fundacja zwróciła się do Komisji o dopuszczenie do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie z wniosku nr [...], złożonego przez [...] Na posiedzeniu w dniu [...] września 2020 r. Komisja wydała postanowienie nr [...] o odmowie dopuszczenia organizacji do udziału na prawach strony w postępowaniu. W uzasadnieniu postanowienia Komisja wskazała, że co prawda cele statutowe Fundacji są zbieżne z celami postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania zgody na przeprowadzenie doświadczenia z wykorzystaniem żywych zwierząt, w związku z czym istniałaby podstawa do jej dopuszczenia do postępowania, jednakże uznano, że za takim rozstrzygnięciem nie przemawia interes społeczny. W szczególności Komisja zwróciła uwagę, że udział organizacji społecznej jako podmiotu na prawach strony nie może służyć partykularnym interesom organizacji społecznej lub jej członków, lecz musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym w sprawach indywidualnych i działaniem w nim organów administracyjnych. Komisja podkreśliła, że Fundacja powinna uprawdopodobnić, że jej udział przyczyni się do lepszego, wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. Zdaniem Komisji w rozpoznawanej sprawie Fundacja nie przedstawiła wiarygodnych argumentów wskazujących na to, że istnieje interes społeczny uzasadniający jej uczestnictwo w postępowaniu. Wskazano, że poza chęcią uczestniczenia w postępowaniu, organizacja społeczna powinna dysponować wiedzą merytoryczną w kwestiach objętych swoimi celami statutowymi i rozeznaniem w sprawie, której ma zamiar uczestniczyć. Argumentowano, że Fundacja nie sprecyzowała, w posiadaniu jakich dokumentów się znajduje, oraz w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że posiadane dokumenty będą relewantne w przedmiotowym postępowaniu, a wiedza specjalistyczna ekspertów, którzy dotychczas oceniali projekt badań, już pozwoliła na wszechstronne rozważenie i wyjaśnienie wszystkich okoliczności oraz wnikliwą i rzetelną ocenę wniosku w zakresie niezbędnym do wydania decyzji. Podkreślono ponadto, że w opinii członków Komisji dopuszczenie Fundacji do uczestnictwa w postępowaniu w charakterze strony nie doprowadzi do uzupełnienia materiału dowodowego, ale do opóźnienia postępowania, a w ocenie ekspertów planowane badania są kluczowe do opracowania i wprowadzenia do użytku lekarstw niezbędnych do skutecznej terapii jednostek chorobowych stwarzających poważne zagrożenie zdrowia i życia ludzi. W związku z tym uznano, że w faktycznym interesie społecznym leży rozpatrzenie sprawy bez zbędnego jej opóźniania. Wskazano też, że złożenie wniosku o dopuszczenie organizacji społecznej do postępowania zawierającego nierzetelne argumenty, świadczy o tym, że celem przedmiotowego wniosku nie jest lepsze wyjaśnienie i załatwienie rozpatrywanej sprawy czy poprawa dobrostanu zwierząt wykorzystywanych do badań, lecz instrumentalne wykorzystanie przepisów prawa, mające na celu uniemożliwienie przeprowadzenia badań przez wnioskodawcę, co stanowi zachowanie bezprawne definiowane jako "nadużycie prawa". Argumentowano również, że dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu łączy się ze zgodą na udostępnienie pełnego wniosku zawierającego dane osobowe, cenne informacje o charakterze własności intelektualnej i/lub mogące stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, których ujawnienie może narazić wnioskodawców na różnego rodzaju szkody i inne negatywne konsekwencje. W uzasadnieniu postanowienia zwrócono ponadto uwagę, że udział organizacji społecznej znacznie wydłuży postępowanie, przy jednoczesnym braku istotnego wkładu merytorycznego mającego na celu realizację zasady prawdy materialnej. Postanowienie to zostało organizacji doręczone w dniu 15 października 2020 r.